Решение по делу № 2-575/2016 ~ М-558/2016 от 20.10.2016

Дело № 2-575/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,

с участием:

ответчика Ижановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» (общество с ограниченной ответственностью) к Обществу с ограниченной ответственностью «Продснаб» и к Ижановой Л.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Кольцо Урала» обратилось в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

**.**.**** между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ООО «Продснаб» был заключен кредитный договор № *, согласно которому истец предоставил ответчику на пополнение оборотных средств денежные средства в сумме * рублей. Данным договором установлена дата (срок) погашения кредита – **.**.****, процентная ставка по кредиту – * % годовых. Согласно кредитному договору ответчик принял на себя обязательство своевременно осуществлять погашение кредита равными платежами и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячного зачисления на соответствующий банковский счет денежных средств в размерах и сроки, установленные графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств перед Банком по кредитному договору **.**.**** между ООО КБ «Кольцо Урала» и Ижановой Л.В. был заключен договор поручительства № *.

Обязательства по своевременной уплате процентов и возврату полученного кредита ООО «Продснаб» надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем **.**.**** мировой судья судебного участка № * г. Медногорска Оренбургской области вынес решение, которым взыскал с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на **.**.****, в сумме * руб. * коп.

Ссылаясь на указанное и утверждая, что кредитный договор не расторгнут, задолженность не погашена, заемщик продолжает злостно нарушать свои обязательства, истец просит суд взыскать солидарно с обоих ответчиков в свою пользу задолженность по договорным процентам, начисленным за период с **.**.**** по **.**.****, в размере * руб.*, а также расходы, понесенные истцом на уплату госпошлины при подаче иска в суд в сумме * руб.* коп.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Представитель ответчика ООО «Продснаб» в судебное заседание не явился, данных о надлежащем извещении ответчика в материалах дела отсутствуют.

Неполучение представителем ответчика ООО «Продснаб» судебных извещений через почтовые отправления суд расценил в соответствии с положениями п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 от 10.10. 2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, как надлежащее извещение последнего о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителя ответчика.

Ответчик Ижанова Л.В. в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, просит в его удовлетворении отказать за пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика Ижанову Л.В., изучив материала гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по кредитным договорам регламентированы нормами Главы 42 Гражданского кодекса РФ. Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 Главы 42 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ООО «Продснаб» был заключен кредитный договор № *, исследованный в судебном заседании.

По условиям данного договора банк–кредитор обязался предоставить заемщику ООО «Продснаб» кредит в размере * рублей под уплату * % годовых за пользование кредитом, а ООО «Продснаб» в лице его директора Ижановой Л.В., обязалось к **.**.**** возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, осуществляя погашение кредита и уплату процентов ежемесячно равными долями в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, по * руб. * коп.

**.**.**** на счет № *, открытый на имя ООО «Продснаб» истцом были перечислены денежные средства в размере * рублей, что подтверждается представленным истцом платежным поручением № * от **.**.****, подписанным директором ООО «Продснаб» Ижановой Л.В.

В обеспечение исполнения обязательств перед Банком по кредитному договору **.**.**** между ООО КБ «Кольцо Урала» и Ижановой Л.В. был заключен договор поручительства № *.

Согласно сведениям, содержащимся в распечатке истории операций по кредитному договору, после получения **.**.**** суммы кредита * рублей заемщик ООО «Продснаб» нарушал свои обязательства по кредитному договору, производя несвоевременно оплату денежных средств в погашение кредита, допускал возникновение просроченной задолженности, в связи с чем Банк обратился в мировой суд г. Медногорска с исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

**.**.**** мировой судья судебного участка № * г.Медногорска Оренбургской области вынес решение, которым взыскал с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на **.**.****, в сумме * руб.* коп.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Поскольку ответчик не представила доказательств погашения суммы основного долга, истец до исполнения обязательства сохраняет право на взыскание процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора.

В настоящее время ответчики продолжают не выполнять свои обязательства перед Банком, в связи с чем за период с **.**.**** по **.**.**** по кредитному договору образовалась задолженность по начисленным, но невыплаченным процентам за пользование кредитом, исчисленным з расчет *% годовых, в общей сумме * рублей * коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, требования ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» о расторжении кредитного договора № *, заключенного **.**.**** между истцом и заемщиком ООО «Продснаб» и взыскании с ООО «Продснаб», оставшейся не возвращенной суммы задолженности по кредитному договору, не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, поскольку расчет требований полностью соответствует условиям кредитного договора, подтверждается письменными доказательствами получения суммы кредита в указанном размере и последующим пользованием суммой кредита в течение не только установленного договором срока, но и после предъявления требований о его досрочном возврате.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств погашения образовавшейся задолженности либо ее неправильного начисления ответчиками не представлено и в материалах дела таких сведений не имеется, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ООО «Продснаб» начисленных по кредитному договору процентов подлежащими полному удовлетворению.

Рассматривая требования Банка к ответчику Ижановой Л.В., выступившей поручителем заемщика ООО «Продснаб», суд обращает внимание на следующее.

Взаимоотношения между конкретным заемщиком и кредитором непосредственно регулируются заключаемым ими договором, то есть их соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей - взаимных обязательств, способах обеспечения исполнения обязательств, к числу которых согласно ст. 329 ГК РФ относится и поручительство.

При заключении кредитного договора Банк и заемщик ООО «Продснаб» оговорили способы обеспечения исполнения обязательства, поскольку в п. 3.1 договора сторонами предусмотрено, что заемщик в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставляет кредитору обязательство поручителя на основании договора поручительства № * от **.**.****.

В связи с этим **.**.**** Ижанова Л.В. заключила с ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» договор поручительства, по условиям которого обязалась перед ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» отвечать за исполнение ООО «Продснаб» всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручатель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При этом в силу ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, а в случаях, когда такой срок не установлен, - по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, если кредитор не предъявит иска к поручителю.

В соответствии с буквальным толкованием данной нормы срок действия договора поручительства является пресекательным, не является сроком исковой давности и к нему не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ, в связи с чем истечение указанного в договоре поручительства срока либо, в случаях, когда такой срок не установлен, истечение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства означает прекращение поручительства как обязательства отвечать за должника.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. По смыслу данной нормы закона, определение срока возврата кредита в кредитном договоре само по себе не означает, что договор поручительства заключен на тот же срок.

В п. 6.1 договора поручительства указано, что договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа или поручителем.

Таким образом, анализ договора поручительства, заключенного между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и поручителем Ижановой Л.В., позволяет сделать вывод о том, что каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия поручительства данный договор не содержит, из чего следует, что данным договором поручительства срок его действия установлен не был.

Следовательно, в соответствии с положениями ст.367 ГК РФ поручительство Ижановой Л.В. прекратилось, при условии, что в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор иск к каждой из них не предъявил.

В п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2013, разъяснено, что договор, заключенный займодавцем с поручителем, нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение договора займа по погашению займа до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

На основании кредитного договора и истории операций по нему установлено, что в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение процентов по кредиту должно было производиться заемщиком ежемесячно в определенные числа, определенные графиком платежей.

Следовательно, кредитным договором было предусмотрено исполнение обязательства по частям и поскольку в установленные договором сроки ООО «Продснаб», то есть начиная с **.**.****, свои обязательства по внесению очередных платежей не исполняло, то уже начиная с этой даты (**.**.****) у ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» возникло право требовать солидарного исполнения соответствующей части обязательства от заемщика и поручителя, но за период не более одного года на дату подачи иска.

В силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ договор поручительства, заключенный с Ижановой Л.В., следует считать прекращенным через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

Иск подан **.**.****, поэтому просроченные проценты, начисленные за период до **.**.****, в размере * руб. * коп. подлежат взысканию только с заемщика ООО «Продснаб», а проценты за период с **.**.**** по **.**.**** в размере * руб. * коп. - солидарно с заемщика и поручителя.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст.98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере * руб. * коп., суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцу за счёт ответчиков ООО «Продснаб» и Ижановой Л.В., против которых принимается решение, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, солидарно с ООО «Продснаб» и Ижановой Л.В. подлежат взысканию * руб. * коп., а с ответчика ООО «Продснаб» - * руб. * коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» (общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № * от **.**.****, заключенный между Коммерческим Банком «КОЛЬЦО УРАЛА» (общество с ограниченной ответственностью) и Обществом с ограниченной ответственностью «Продснаб».

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Продснаб» и Ижановой Л.В. в пользу Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» (общество с ограниченной ответственностью) проценты по кредитному договору № * от **.**.****, начисленные за период с **.**.**** по **.**.****, в общем размере * рублей * копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Продснаб» в пользу Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» (общество с ограниченной ответственностью) проценты по кредитному договору № * от **.**.****, начисленные за период с **.**.**** по **.**.****, в общем размере * рублей * копеек.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Продснаб» и Ижановой Л.В. в пользу Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» (общество с ограниченной ответственностью) в счет возмещения расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, денежные средства в размере * рубля * копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Продснаб» в пользу Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» (общество с ограниченной ответственностью) в счет возмещения расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, денежные средства в размере * рублей * копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено: 04.12.2016

Судья Медногорского городского суда подпись С.Л.Удотов