Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-26/2022 (71-457/2021;) от 17.12.2021

№ 5-7047/2021 Дело № 71-26/2022 РЕШЕНИЕ

г. Курган 19 января 2022 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Равис – птицефабрика Сосновская» на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 ноября 2021 г., вынесенное в его отношении, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 ноября 2021 г. общество с ограниченной ответственностью «Равис – птицефабрика Сосновская» (далее – ООО «Равис – птицефабрика Сосновская», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе в Курганский областной суд защитник ООО «Равис – птицефабрика Сосновская» Полукарова Д.С. выражает несогласие с постановлением судьи, просит его изменить в части назначенного административного наказания, снизить размер административного штрафа до 10000 рублей с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обращает внимание, что Общество вину в совершении правонарушения признало, все выявленные нарушения устранены. Одновременно просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, указывая, что постановление получено ООО «Равис – птицефабрика Сосновская» 7 декабря 2021 г.

Представитель ООО «Равис – птицефабрика Сосновская» на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежаще, что следует из почтового уведомления с отметкой о вручении судебного извещения.

Считаю возможным рассмотреть жалобу без участия неявившегося лица.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая, что копия постановления судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 ноября 2021 г., получена Обществом 7 декабря 2021 г., что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101066659068 (л.д. 70), жалоба подана в суд 16 декабря 2021 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда (л.д. 62), десятидневный срок для подачи жалобы не пропущен, ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы подлежит отклонению.

Изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Губернатора Курганской области от 16 марта 2020 г. № 12 «О введении режима повышенной готовности» в связи с угрозой распространения на территории Курганской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4-1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории Курганской области введен режим повышенной готовности.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. № 65).

В соответствии со статьями 10 и 11 указанного Федерального закона, юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. Граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно пункту 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 г. № 15 (далее - СП 3.1.3597-20), мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются: - соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; - выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом; - организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; - обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации; - организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу; - использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций; - ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).

Как указано в письме Роспотребнадзора от 7 апреля 2020 г. № 02/6338-2020-15 «О рекомендациях по профилактике коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников» Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека во исполнение пункта 7 Перечня поручений по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 6 апреля 2020 г. № ММ-П13-2890кв разработаны рекомендации работодателям по соблюдению санитарно-эпидемического режима, при соблюдении которых можно осуществлять экономическую деятельность

Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников установлены в методических рекомендациях «MP 3.1/2.2.0170/3-20 Профилактика инфекционных болезней. 2.2. Гигиена труда. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников. Методические рекомендации», являющихся приложением к этому же письму, которыми предусмотрено, в том числе применение в помещениях с постоянным нахождением работников бактерицидных облучателей воздуха рециркуляторного типа (пункт 2.12.).

Как следует из материалов дела в ходе проведения Управления Роспотребнадзора по Курганской области выездного обследования торгового объекта – магазина «Равис» (деятельность осуществляет ООО «Равис – птицефабрика Сосновская»), 1 октября 2021 г. в 13:00, установлено, что в помещениях магазинов, расположенных в <адрес>а; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, не используется оборудование по обеззараживанию воздуха.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Равис – птицефабрика Сосновская» к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 14 октября 2021 г.; решением о проведении плановой выездной проверки от 8 сентября 2021 г.; актом плановой выездной проверки от 1 октября 2021 г.; предписанием об устранении выявленных нарушений от 1 октября 2021 г.; протоколом осмотра от 23 сентября 2021 г.; протоколами осмотра от 20, 21, 22, 24, 27 сентября 2021 г.; фотоматериалами; решением о проведении плановой выездной проверки от 8 сентября 2021 г., и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, судья городского суда правильно квалифицировал действия ООО «Равис – птицефабрика Сосновская» по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи городского суда о доказанности вины Общества в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанных положений, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем доказательств того, что «Равис – птицефабрика Сосновская» были приняты все зависящие от него необходимые, своевременные и достаточные меры по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства, в материалах дела не содержится.

Устранение допущенных Обществом нарушений после проведения проверки не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и обстоятельством, смягчающим административную ответственность не является.

Бездействие ООО «Равис – птицефабрика Сосновская», выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период распространения новой коронавирусной инфекции правильно квалифицировано по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переквалификации административного правонарушения на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность по которой наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, не имеется.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, не опровергают наличие в действиях ООО «Равис – птицефабрика Сосновская» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Постановление о привлечении ООО «Равис – птицефабрика Сосновская» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, и является минимальным.

Вопреки доводам жалобы, какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Обществу, наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в материалах дела отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 ноября 2021 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Равис – птицефабрика Сосновская» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков