Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-481/2020 от 26.11.2020

Дело № 1-481/2020                                         КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                             09 декабря 2020 года

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Герасимовой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

защитника – адвоката ФИО10,

подсудимого Назарова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Назарова ФИО11, <данные изъяты>,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3                 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Утром ДД.ММ.ГГГГ Назаров И.А., находясь у дома по адресу: <адрес>, похитил лежащую на асфальте принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту <данные изъяты>               № …№ с целью хищения в дальнейшем с нее денежных средств.

    Реализуя свой преступный умысел, Назаров И.А., находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в период времени с № час. № мин. по № час. № мин. ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар на суммы 665 и 683 рублей, расплатившись банковской картой Потерпевший №1 № …<данные изъяты>, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитив его денежные средства в общей сумме 1 348 рублей.

    После чего Назаров И.А., находясь на <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в период времени с № час. № мин. по № час. № мин. ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар на суммы 900, 900, 400 рублей, расплатившись банковской картой Потерпевший №1                        № …№ <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитив его денежные средства в общей сумме 2 200 рублей.

    После чего ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в № час. № мин. ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар на сумму 1 000 рублей, расплатившись банковской картой Потерпевший №1 № …№, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитив его денежные средства в указанной сумме.

    Далее Назаров И.А., находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в № час. № мин. ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар на суммы 999 рублей и 3 рубля, расплатившись банковской картой Потерпевший №1 № …№, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитив его денежные средства в общей сумме 1 002 рубля.

Похищенными денежными средствами Назаров И.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 550 рублей.

    Подсудимый Назаров И.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, из показаний, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> нашел банковскую карту <данные изъяты> с которой решил похитить денежные средства, оплачивая товар в различных магазинах. После этого в магазине по                  <адрес> приобрел товар на суммы 665 и 683 рублей, расплатившись похищенной банковской картой, прикладывая ее к платежному терминалу без введения пин-кода. Далее он заехал на                                      <данные изъяты>» за д. <адрес>, где с похищенной карты трижды оплатил стоимость бензина на суммы 900, 900 и 400 рублей. Затем в магазине «<данные изъяты> по <адрес>                    обналичил с похищенной банковской карты 1 000 рублей. После этого в магазине <данные изъяты> по <адрес> приобрел товар на суммы 999 рублей и 3 рубля, расплатившись похищенной банковской картой. Всего со счета банковской карты <данные изъяты> он похитил денежные средства на общую сумму 5 550 рублей, ущерб потерпевшему полностью возместил (л.д. 60-62, 75-78, 98-100).

    Оглашенные показания Назаров И.А. подтвердил, пояснил, что в момент хищения осознавал, что денежные средства, находящиеся на счету банковской карты, ему не принадлежат, в содеянном раскаивается.

    Виновность Назарова И.А. в преступлении подтверждается следующими доказательствами:

    Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, следует, что у него имелась зарплатная банковская карта <данные изъяты> которая хранилась в карточнице. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он ходил в магазин, карточницу положил в карман шорт, утром ДД.ММ.ГГГГ увидел на телефоне смс о списании денежных средств. На <данные изъяты> около <адрес> его картой расплачивались суммами 900, 900 и 400 рублей, в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> был приобретен товар на сумму 1 000 рублей, в магазине «<данные изъяты>» на <адрес> – на суммы 665 и 683 рублей и в магазине «<данные изъяты>» на <адрес> – на суммы 999 рублей и 3 рубля. ФИО1 полностью возместил причиненный ему ущерб в сумме 5 550 рублей и компенсировал моральный вред в сумме 2 000 рублей, принес извинения, он его простил. Ущерб не является для него значительным.

    Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Пермскому району, ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился Потерпевший №1 и сообщил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ утерял банковскую карту <данные изъяты> На <данные изъяты>», расположенной вблизи <адрес>, где неустановленное лицо расплачивалось банковской картой Потерпевший №1, им была просмотрена видеозапись, на которой зафиксировано, как около 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> подъехал автомобиль «<данные изъяты>» серебристого цвета, вышедший из него мужчина вставил заправочный пистолет в бензобак автомобиля, подошел к оператору и произвел оплату бензина, трижды прикладывая банковскую карту к терминалу. Мужчине на вид около 25 лет, волосы темные, короткие, нормального телосложения, одет в темные брюки и свитер, верхняя часть которого светлая, а нижняя темная. С помощью видеозаписи был установлен регистрационный знак автомобиля «<данные изъяты>» и его владелец, которым оказался ФИО1, № года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Продавцы магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» по фотографии опознали мужчину, который утром ДД.ММ.ГГГГ совершал в указанных магазинах покупки и расплачивался банковской картой <данные изъяты>. Также продавец магазина «<данные изъяты>» по просьбе мужчины передала ему из кассы 1 000 рублей, а тот внес оплату в кассу через терминал, расплатившись картой без введения пин-кода (л.д. 18-19).

    Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что она работает менеджером на АЗС «Лукойл» вблизи                            д. <адрес>. В начале августа 2020 года к ней на <данные изъяты> обратился сотрудник полиции, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата стоимости бензина похищенной банковской картой <данные изъяты>. При просмотре видеозаписи было установлено, что утром ДД.ММ.ГГГГ на территорию заехал автомобиль серебристого цвета, из которого вышел молодой человек и трижды банковской картой бесконтактным способом оплатил стоимость бензина на суммы 900, 900 и 400 рублей (л.д. 36-38).

    Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» по адресу:            <адрес>. Около № час. № мин. ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел незнакомый молодой человек № лет, высокого роста, плотного телосложения, с темными волосами, одетый в темный спортивный костюм со светлой полосой в верхней части, и, пояснив, что не знает, сколько на счету банковской карты денег, приобрел 6 банок энергетического напитка «Адреналин», пирожное «Медовое», оплату произвел банковской картой <данные изъяты> Данные владельца карты она не смотрела, мужчина производил оплату бесконтактным способом без ввода пин-кода, так как сумма покупок не превышала 1 000 рублей. Также мужчина предложил обналичить денежные средства, находящиеся на счету банковской карты за 10 % от суммы, но она отказалась. От сотрудников полиции узнала, что банковская карта <данные изъяты>, которой расплачивался молодой человек, похищена. По предъявленному фотоснимку узнала молодого человека, им оказался Назаров И.А. (л.д. 39-41).

    Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» по адресу:                 <адрес>, в магазине установлен терминал по безналичной оплате <данные изъяты>, покупатели подносят карту к терминалу, если она оборудована бесконтактной системой оплаты, при сумме покупки не более 1 000 рублей пин-код не вводится (л.д. 42-44).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» и распечатка операций по банковской карте <данные изъяты>». При просмотре смс-сообщений на телефоне и распечатки операций по банковской карте установлено, что в период с № час. № мин. по № час. № мин. по местному времени ДД.ММ.ГГГГ произошли списания денежных средств на суммы: 665, 683, 900, 900, 400, 1 000, 999, 3 рублей в магазинах, расположенных в <адрес>, а также на <данные изъяты> вблизи <адрес>. Впоследствии телефон и распечатка признаны вещественными доказательствами, телефон передан на хранение потерпевшему Потерпевший №1, распечатка приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 26-35, 45-49, 50-52);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у Назарова И.А. изъяты кассовые чеки в количестве 4-х штук. В дальнейшем указанные чеки осмотрены, установлено, что по трем чекам произведена оплата за бензин на <данные изъяты> вблизи <адрес> на суммы 900, 900 и 400 рублей, по 4-му чеку произведена оплата покупки на сумму 1 000 рублей в магазине «<данные изъяты>» в                  <адрес> признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 81-84, 85-87, 88);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрена территория дома по адресу: <адрес> (л.д. 89-91);

    - протоколом явки с повинной Назарова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что утром ДД.ММ.ГГГГ у дома по <адрес> нашел карточницу с банковской картой <данные изъяты>, которой решил воспользоваться, расплачивался ею в магазинах и на <данные изъяты> (л.д. 16).

Оценив в совокупности указанные выше доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Назарова И.А. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Такой вывод сделан судом, исходя из анализа показаний подсудимого Назарова И.А., признавшего как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, вину в <данные изъяты> хищении денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам суд не усматривает, в связи с чем расценивает их как допустимые и достоверные и закладывает в основу обвинительного приговора.

    Причин для оговора Назарова И.А. потерпевшим и свидетелями, а также для его самооговора судом не установлено.

Судом достоверно установлено, что в момент хищения денежных средств у потерпевшего Назаров И.А. осознавал, что совершает эти действия незаконно, поскольку денежные средства на банковском счете ему не принадлежат, своими действиями он предвидел, что причиняет собственнику денежных средств материальный ущерб и желал его причинить из корыстных побуждений, при этом денежные средства с банковского счета им изымались <данные изъяты>.

Размер похищенных у Потерпевший №1 денежных средств достоверно установлен показаниями потерпевшего и письменными материалами уголовного дела и сомнений у суда не вызывает. Каких-либо доказательств, опровергающих хищение у Потерпевший №1 денежных средств в заявленном им размере, подсудимым не представлено.

В судебном заседании государственным обвинителем исключен квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как не нашедший своего подтверждения. Суд соглашается с такой позицией стороны обвинения и полагает, что указанный признак вменен излишне, поскольку Назаровым И.А. совершалось хищение с банковского счета.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Назарова И.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

На основании ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в даче подробных показаний на досудебной стадии производства по делу о значимых для расследования преступления обстоятельствах его совершения, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Назаровым И.А. тяжкого преступления, личность виновного, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совокупность установленных в отношении Назарова И.А. смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, и, применяя положения ст. 64 УК РФ, назначает ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ.

Назначение подсудимому наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным ввиду отсутствия у него постоянного источника дохода.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит, исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого в целом.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему при производстве по уголовному делу по назначению, за оказание им юридической помощи Назарову И.А. в период предварительного расследования, подлежат взысканию с осужденного в полном объеме, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Назарова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Назарову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: распечатку по карте <данные изъяты>», копии кассовых чеков - хранить в уголовном деле, сотовый телефон «Xiaomi Redmi 7A» оставить во владении, пользовании и распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Взыскать с осужденного Назарова ФИО13 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за услуги адвоката ФИО10 в сумме 7 820 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                                        Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-481/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-004753-10