Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2013 ~ М-251/2013 от 15.02.2013

Дело № 2-476/13

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 апреля 2013 года                               город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой Ю.В., с участием представителя истца - комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «<данные изъяты> С., ответчиков Б.С. и Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «<данные изъяты>» к Б.Т. и Б.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

В Охинский городской суд обратился комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» с иском к Б.Т., Б.С., в котором просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    В обоснование заявления указано, что жилое помещение является муниципальной собственностью, и согласно обменному ордеру № от 16.07.2003 года было предоставлено Б.Т., зарегистрированной в спорной квартире. В настоящее время её нанимателем является ответчица Б.Т., кроме которой в квартире был зарегистрирован Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которым постановлением главы муниципального образования городской округ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ была закреплена доля жилой площади, так как в отношении своего ребенка Б.С. ответчик Б.Т. была лишена родительских прав. Ответчики были вселены в спорную квартиру в установленном законом порядке, и у них с момента вселения возникли права и обязанности в отношении этого жилого помещения, то есть имеют место фактические договорные отношения по его найму. Несмотря на это, ответчики не выполняет обязанности по оплате за коммунальные услуги, задолженность составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Актами обследования 01.09.2009 года, 24.01.2013 года установлено отсутствие в этой квартире газового, электрического и санитарно-технического оборудования, каких-либо вещей ответчиков, а также отключение квартиры от коммунальных систем, наличие частичного остекления и нуждаемость в ремонте стен, потолков и полов, заваленных бытовым мусором. В квартире нет мебели и носильных вещей ответчиков. Всё вышеизложенное указывает на добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, односторонний отказ от прав и обязанностей на квартиру по договору социального найма, постоянный характер отсутствия ответчика по месту регистрации.

        Определением Охинского городского суда Сахалинской области от 08.04.2013 года производство в части исковых требований к ответчику Б.С. прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

    В судебном заседании представитель комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «<данные изъяты>» С. исковые требования к Б.Т. о признании утратившей право пользования жилым помещением, поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Б.Т. с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. В обоснование своих возражений ответчик указала, что когда умер ее супруг, она стала злоупотреблять спиртными напитками. Неоднократно обращалась в ООО «<данные изъяты>» для того, чтобы застеклили стекла, но ей было отказано. В квартире с 2005 года не проживала, оплату за коммунальные услуги не производила. На данный момент проживает по адресу: <адрес>.

    Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частями 3, 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно статье 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

     Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, и согласно ордеру № Г от 16.07.2003 года было предоставлено Б.Т.. Несмотря на отсутствие подписанного ответчиком договора социального найма, суд считает, что с 16.07.2003 года между ответчиком Б.Т., ставшей нанимателем квартиры после выезда из неё других членов семьи, и комитетом по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «<данные изъяты>» имеются фактические договорные отношения по социальному найму спорного жилого помещения.

Постановлением главы муниципального образования городской округ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № доля в спорном жилом помещении была закреплена за несовершеннолетним ребенком Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д. 42, 55-56) в отношении которого Б.Т. была лишена родительских прав.

По информации комитета по управлению имуществом и экономике муниципального образования городской округ «<данные изъяты>» между истцом и Б.С. заключен договор найма специализированного жилого помещения № (для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей) от 27.03.2013 года, что подтверждается актом приема- передачи жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения № от 27.03.2013 года (л.д. 70-72).

По сообщению Сахалинской региональной базы данных системы персонифицированного учёта ответчик Б.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрирована и от работодателей на неё не предоставлялось сведений за 2009-2011 года, что подтверждается сообщением отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (л.д. 60).

Актами обследования комиссии жилищной организации, спорного жилого помещения 01.09.2009 года и 24.012.2013 года установлено отсутствие в нём каких-либо вещей нанимателя, газового и санитарно-технического, электрического оборудования, отключение квартиры от коммунальных систем, необходимость проведения ремонта в ней (л.д. 12-13).

    По информации предприятий, предоставляющих коммунальные услуги, задолженность за потребленные услуги по состоянию на 01.12.2012 года составляет - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, оплата по настоящее время не производится (л.д. 14-35).

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности исследованных в ходе разбирательства дела документов, выданных уполномоченными организациями и заверенных надлежащим образом, поскольку они не противоречат между собой, объяснению представителю истца, и признаёт эти документы допустимыми и относимыми письменными доказательствами.

Часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусматривает, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в их совокупности, суд считает доказанным истцом, что ответчик Б.Т., имея формальную регистрацию по адресу спорной квартиры, длительное время, а именно более трёх лет в ней не проживает, добровольно отказалась в одностороннем порядке от прав на спорное жилое помещение, на что указывает не выполнение нанимателем обязанностей по договору социального найма, в том числе по содержанию квартиры, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, чем нарушает права муниципального образования, как собственника спорного жилого помещения, интересы которого представляет комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский», вследствие чего ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, и поэтому исковые требования подлежат удовлетворению по изложенным в заявлении основаниям.

    Длительность периода времени, прошедшего с момента выезда ответчика из спорного жилого помещения, а также невыполнение Б.Т. обязательств, вытекающих из фактических договорных отношений социального найма спорного жилого помещения, суд признаёт бесспорным доказательством добровольного отказа ответчика от прав на спорную квартиру.

Из исследованных судом доказательств не установлено обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика Б.Т. из спорной квартиры и не проживания в ней по вине других лиц или органов, либо наличия с их стороны препятствий в пользовании спорной квартирой ответчиком.

Отсутствие же сведений о наличии у Б.Т. в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на это жилое помещение само по себе не является основанием для признания отсутствия ответчицы в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Поскольку истец законом освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика Б.Т. в доход муниципального образования городской округ «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░