Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2019 ~ М-254/2019 от 05.03.2019

Дело № 2-434/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.04.2019г.                                 с.Октябрьское

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего – судьи Магкаевой М.Д., при секретаре Бираговой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Арсоеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Арсоева В.И. задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, из которой: сумма основного долга – ... рублей, сумма процентов – ... рублей, пеня за несвоевременный возврат основного долга - ... рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований указало, что ... года между истцом и Арсоевым В.И. был заключен кредитный договор .... В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил Арсоеву В.И. кредит в сумме ... рублей сроком погашения до ..., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки, за пользование кредитом составляет 28,8 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ..., у него образовалась задолженность в размере ... рублей, из которой: сумма основного долга – ... рублей, сумма процентов – ... рублей, пеня за несвоевременный возврат основного долга - ... рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов ... рублей. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по обязательствам по кредитному договору. В соответствии с п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Решением Арбитражного суда ... от ... по делу № ... ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца Воробьев О.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Арсоев В.И. исковые требования не признал и пояснил, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. В случае вынесения решения просила применить ст.333 ГК РФ и максимально снизить размер неустойки, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору. Требование Банка о выплате суммы долга ответчик не получал, узнал о нем только в суде. Также показал, что Банк сам производил удержания из его пенсии, задолженностей у него не было, однако в дальнейшем банк обанкротился, и он не знал куда платить. Он приходил к офису банка, однако никакой информации по порядку погашения кредита не было. У него есть еще другие кредитные обязательства и дочь инвалид. Доступа к сети Интернет у него нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда ... от ... ПОА КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.п.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона РФ №127-ФЗ от ... «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу требований части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.06.2014г. между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО4 был заключен кредитный договор ....

Согласно данному договору, истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере ... рублей под 28,8 % годовых сроком погашения до ..., путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента в Банке.

Порядок уплаты процентов и возврата кредита регламентирован графиком платежей, указанных в приложении ... к кредитному договору - согласно которому Арсоев В.И. обязался ежемесячно уплачивать банку начисленные проценты и часть основного долга по кредиту.

Кроме того, кредитным договором предусмотрено, что при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности клиента по кредитному договору, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не оспаривались.

Ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в части сроков оплаты и внесении сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на ..., у него образовалась задолженность в размере ... рублей, из которой: сумма основного долга – ... рублей, сумма процентов – ... рублей, пеня за несвоевременный возврат основного долга - ... рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов ... рублей.

Размер задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом, который является обоснованным и арифметически правильным.

При этом доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком Арсоевым В.И. указанной суммы задолженности, суду не представлено, размер суммы задолженности по основному долгу и процентам не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к обязательствам.

Как указано выше, ... между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и Арсоевым В.И. был заключен кредитный договор ... на срок до ..., в котором было согласовано погашение кредита частями (периодическими платежами) ежемесячно, в период с ...., о чем свидетельствует расчет задолженности.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ...).

В связи с изложенным, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В соответствии с части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из расчета задолженности, Арсоев В.И. перестал исполнять обязательства с ..., таким образом, срок исковой давности начал течь с указанной даты и составляет три года. При этом, с иском в суд истец обратился ..., т.е. за пределами срока исковой давности по части платежей, о котором было заявлено Ответчиком.

Достоверных доказательств, признания Арсоевым В.И. просроченного долга в целом, а также допустимых доказательств перерыва срока исковой давности по основному долгу истцом в материалы дела не представлено.

Сроки давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25 Постановления).

Аналогичным образом исчисляется срок давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ).

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору следует удовлетворить частично, в связи с пропуском Банком срока исковой давности по части платежей, дата исполнения которых наступила ранее ....

Судом установлено, что за период с ... по ... (расчет задолженности), сумма задолженности по кредитному договору составляет ... рубль, из которых: ... рубля - основной долг; ... рублей – проценты по договору.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере ... рублей, их них: пеня за несвоевременный возврат основного долга - ... рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов ... рублей на ....

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно условиям кредитного договора на должнике лежит обязанность уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), при этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Если неустойка несоразмерна реальному ущербу, последствию нарушенного обязательства, это противоречит принципу компенсации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из его внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, с учетом компенсационной природы неустойки, отсутствия серьезных негативных последствий для истца, принципа разумности и справедливости, баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства суд считает законным и обоснованным уменьшение неустойки.

Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства законны и обоснованны, однако, в соответствии со ст.333 ГК РФ, считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и находит допустимым уменьшение размера неустойки более чем в двадцать раз.

Суд усматривает недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Так, решением Арбитражного суда ... от ... по делу № ... ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Однако с требованием о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору истец обратился к ответчику лишь .... Данных о направлении указанного требования в материалах дела нет.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом вышеизложенного суд считает законным и обоснованным уменьшение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суммы просроченного основного долга до ... рублей и суммы неустойки за просроченную задолженность по процентам до ... рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных

Согласно платежному поручению ... от ... истец уплатил государственную пошлину в сумме – ... рублей.

Таким образом, требование публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего о возмещении судебных расходов с ответчика признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 560,43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Арсоева ФИО8 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере ..., из которых: ... рубля - основной долг; ... рублей – проценты по договору; ... рублей - неустойка на сумму просроченного основного долга; ... рублей - неустойка на просроченную задолженность по процентам.

Взыскать с Арсоева ФИО9 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части исковые требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.Д.Магкаева