Решение по делу № 2-75/2018 (2-816/2017;) ~ М-807/2017 от 27.12.2017

Дело № 2-75/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пгт.Промышленная 26 апреля 2018 г.

    Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Птушко С.В. при секретаре Сурайкиной Т.П. с участием истца Торгунаковой Л.В., ответчика ИП Жеребцова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Торгунаковой Л. В. к ИП Жеребцову А. В. о взыскании задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ИП «Жеребцов А.В.» с требованием о выплате ей задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10 784, 28 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования истца мотивированы следующим.

Она работала продавцом-консультантом у ИП Жеребцова А.В. с <.....> по <.....>. Фактически место работы находилось в магазине «Хозторг» по адресу: <.....> <.....>.

<.....> трудовой договор с ИП Жеребцовым А.В. был расторгнут на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации - по соглашению сторон.

Согласно условий трудового договора, размер ее заработной платы составлял 8084,28 рублей. На момент увольнения, то есть <.....> работодатель не выплатил ей зарплату за октябрь.

Кроме того, в день увольнения ей не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2 700 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 10 784,28 рублей.

Также считает, что неправомерными действиями работодателя, связанными с невыплатой заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей.

Просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Жеребцова А. В. в ее пользу задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 784,28 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а всего: 110 784,28 рублей.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме. Дала суду пояснения аналогичные текста искового заявления.

Дополнила, что действительно состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с <.....> по <.....> Ее заработная плата, согласно условий трудового договора составляла 8 084, 28 рублей. Из этой суммы удерживался еще и подоходный налог в размере 13%.

<.....> она уволилась по соглашению сторон. Но ни заработную плату за октябрь месяц, ни компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 700 рублей, которая ей положена при увольнении она не получала.

В платежных ведомостях за <.....> г., которые представлены суду ответчиком, стоит не ее подпись. И это заработная плата за <.....> г., которую они получили только в <.....>.

Заявление о предоставлении ей отпуска за свой счет в период с <.....> по <.....> написано ее рукой. Но в отпуск за свой счет она в октябре не ходила. Такой отпуск был в <.....> <.....> Заявление было написано ею под давлением со стороны работодателя.

Настаивает на удовлетворении своих требований.

В судебном заседании ответчик ИП Жеребцов А.В. исковые требования не признал в полном объеме. Считает, что полностью исполнил свои обязанности работодателя при увольнении истицы. Все суммы ей выплачены. Никакого давления на истицу в части написания ею заявления о предоставлении отпуска за свой счет не оказывал. Заявление было написано Торгунаковой Л.В. по собственной инициативе, именно в октябре месяце по каким-то семейным обстоятельствам.

Все выплаты подтверждаются платежными и расчетными ведомостями. Подоходный налог со всех сумм удержан и перечислен в налоговую.

Просит отказать в удовлетворении требований полностью.

Допрошенная в качестве свидетеля по делу Б. пояснила суду следующее. Она осуществляет бухучет у ИП Жеребцова А.В. У него в качестве продавца-консультанта действительно с <.....> работала Торгунакова Л.В. Она была уволена по соглашению сторон <.....> Заработная плата у ИП Жеребцова А.В. выплачивается 2-мя платежами. Первый платеж в текущем месяце до 25 числа - это аванс за этот месяц, а второй до 10 числа, следующего месяца- это заработная плата за предыдущий месяц.

В октябре Торгунаковой Л.В. деньги выплачивались трижды.

Первый раз <.....> (4 000 рублей) - это оставшаяся часть заработной платы за сентябрь, что подтверждается платежной ведомостью №........ от <.....>.

Второй раз <.....> (2 000 рублей) - это аванс за октябрь, что подтверждается платежной ведомостью №........ от <.....>.

Третий раз <.....> (5 186, 27 рублей) – это оставшаяся часть заработной платы (2485, 27 рублей) за октябрь и компенсация за неиспользованный отпуск ( 2 700 рублей), что подтверждается платежной ведомостью №........ от <.....>.

<.....> –это день увольнения Торгунаковой Л.В. В этот день с ней полностью был произведен расчет. В этот же день получили расчет А. и Б.О. А. , которые также увольнялись.

За <.....> г. Торгунакова получила заработную плату в общей сложности- 4 486, 27 рублей. В этот месяц она отработала не все рабочие дни, т.к. в период с <.....> по <.....> находилась в отпуске без содержания, который был предоставлен ей по ее собственному заявлению, о чем был издан приказ №........ от <.....> Таким образом, согласно табеля выходов Торгунакова Л.В. в <.....> г. получила 4 486, 27 рублей за 10 рабочих дней.

Все причитающиеся ей при увольнении выплаты были выплачены в день ее увольнения и отражены в расчетной ведомости. 2 700 рублей- компенсация за неиспользованный отпуск ( эта сумма в расчетной ведомости указана как 3 887,50 рублей, из которой нужно вычесть 13% подоходного налога.

Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, судом стороне истца, и стороне ответчика были разъяснены требования ст. 56 ГПК РФ.

Судом также определены и вынесены на обсуждение сторон юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию для разрешения данного спора, сторонам предложено представить соответствующие им доказательства. Судом сторонам разъяснены требования ст. 57 ГПК РФ.

Судом сторонам также разъяснены положения ч.2 ст. 68 ГПК РФ, в соответствии с которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст.37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой - либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство.

Статьей 129 ТК РФ дано понятие заработной платы. Согласно этой нормы - заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В соответствии с требованиями ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ч.4 ст.841 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как предусмотрено ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Как установлено в судебном заседании истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком и работала у него продавцом-консультантом в период с <.....> по <.....> <.....> истица расторгла трудовой договор по соглашению сторон.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются письменными материалами гражданского дела, а именно, записями в трудовой книжке, копией трудового договора, соглашением о расторжении трудового договора, приказом №........ от <.....> о расторжении трудового договора.

Согласно условиям трудового договора истице установлен должностной оклад в размере 8 086 рублей, в том числе районный коэффициент 1,3 ( 30%). Указанное обстоятельство, также не оспаривается сторонами и подтверждается текстом трудового договора, справкой о среднем заработке, справкой 2-НДФЛ, расчетной ведомостью за октябрь.

Кроме того, согласно текста трудового договора, заработная плата выплачивалась на предприятии 2 раза в месяц: аванс 25 числа текущего месяца и расчет 10 числа следующего месяца.

Истица утверждает, что она не получила заработную плату за <.....> г. при увольнении, а суммы указанные в платежных и расчетных ведомостях являются заработной платой за <.....> <.....>.

Однако, суд считает несостоятельными эти доводы истицы, поскольку они опровергаются письменными доказательствами представленными стороной ответчика и показаниями свидетеля Б..

Так, согласно платежной ведомости №........ от <.....> в этот день истица получила остаток заработной платы за сентябрь 2017 г. в размере 4 000 рублей, на что указано в самой платежной ведомости ( отчетный период с <.....> по <.....>).

Согласно платежной ведомости №........ от <.....> в этот день истица получила аванс за <.....> г. в размере 2 000 рублей, что соответствует условиям трудового договора и на что указано в самой платежной ведомости (отчетный период с <.....> по <.....>).

Согласно платежной ведомости №........ от <.....> в этот день ( день ее увольнения) согласно требованиям ч.1 ст.140 ТК РФ, истица получила полный расчет полагавшийся ей при увольнении, а именно, оставшуюся часть заработной платы за <.....> г. в размере 2 486 рублей 27 копеек и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 700 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются текстом платежной ведомости, в которой указан период ( с <.....> по <.....>).

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются и содержанием расчетной ведомости №........ за <.....> г.

В указанных платежных ведомостях факт получения начисленных сумм подтверждается подписями самой истицы. При этом суд считает несостоятельными доводы истицы о том, что подписи в платежных ведомостях не ее, т.к. они опровергаются заключением судебной почерковедческой экспертизы №........, назначенной и проведенной по определению суда экспертом ООО «НИИСЭ» Е.А.А. Согласно выводам эксперта, подписи от имени Торгунаковой Л. В. в платежных ведомостях №........ от <.....>, №........ от <.....> и №........ от <.....> выполнены Торгунаковой Л. В..

Давая оценку произведенному в день увольнения расчету с истицей, суд считает, что он был осуществлен полностью и учитывает при этом, что в <.....> г. истицей был отработан не полный месяц, а всего 10 рабочих дней, поскольку в октябре в период с <.....> по <.....> ей был предоставлен отпуск за свой счет. Указанное обстоятельство подтверждается подлинником заявления самой истицы о предоставлении ей отпуска за свой счет в период с <.....> по <.....>, датированным <.....>, подлинником приказа работодателя №........ от <.....> о предоставлении истице такого отпуска, подписанного самой истицей, что ею не оспаривается, табелем учета рабочего времени, согласно которому у истицы в октябре было 10 рабочих дней.

Суд считает несостоятельным довод истицы о том, что отпуск без сохранения заработной платы ей фактически не был предоставлен в октябре, а был предоставлен в <.....> г., т.к. он опровергается указанными письменными доказательствами, которые никак не оспорены истицей. Факт написания заявления о предоставлении ею отпуска без сохранения заработной платы от <.....> в <.....> г. ею не оспаривается.

Таким образом, суд считает, что из расчета 16 рабочих дней в месяц и отработанных истицей в октябрей 10 рабочих дней, ей была верно исчислена заработная плата в размере 5 053, 75 рублей ( 8 086 рублей х10 отработанных дней : 16 смен в месяц), с которой в последствии удержан подоходный налог в размере 13%, что подтверждается расчетной ведомостью. К выплате получается 4 396, 77 рублей, тогда как работодателем ей выплачена заработная плата в размере 4 486, 27 рублей, что подтверждается платежными ведомостями №........ от <.....> и №........ от <.....>.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что истицей не оспаривается размер начисленной ей компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2 700 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работодателем полностью и в полном объеме была исполнена обязанность по выплате всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения работника.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется требованиями ст. ст.88, 89, 94, 98 ГПК РФ, а также определением суда от <.....>, вступившим в законную силу, в соответствии с которым обязанность по оплате почерковедческой экспертизы возложена на истицу, и считает, что расходы по производству почерковедческой экспертизы должны быть взысканы с Торгунаковой Л. В., проигравшей спор.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ –░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 500 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <.....>.

░░░░░ ░.░.░░░░░░