Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2372/2017 ~ М-982/2017 от 13.03.2017

Дело

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«26» июля 2017 года                                                <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                     Мороза И.М.,

при секретаре                                              Буркацкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова О. И. к Мэрии <адрес> и <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам с требованием признать право собственности на самовольную постройку - жилой дом, общей площадью 152,4 кв.м., расположенный на земельном участке кадастровый по адресу: <адрес>, А. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по указанному адресу. Истцом была самовольно произведена реконструкция жилого дома, заключающаяся в увеличении площади подвала и возведении мансардного этажа, в результате которой общая площадь жилого дома увеличилась с 65,8 кв.м. до 152,4 кв.м. Поскольку в выдаче разрешения на ввод спорного жилого дома в эксплуатацию истцу было отказано, однако жилой дом не противоречит строительно-техническим и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с отсутствием иного пригодного для проживания жилого помещения, поэтому истец обратился в суд с указанным иском.

Истец Захаров О.И. в судебном заседании поддержал доводы и требования иска в полном объеме.

Представитель ответчика Мэрии <адрес> в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором в удовлетворении иска просил отказать, поскольку истцом не представлено доказательств соответствия самовольной постройки санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим и противопожарным нормам и правилам.

Представитель ответчика <адрес> в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,

Третье лицо Захарова В.С. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца. изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка общей площадью 413 кв.м. кадастровый , категория земель: земли населенных пунктов для эксплуатации индивидуального жилого дома, и индивидуального жилого дома общей площадью 65,8 кв.м. условный ,, расположенные по адресу: <адрес>А.

Судом установлено, что в указанном жилом доме истцом произведена реконструкция, заключающаяся в увеличении площади подвала и возведении мансардного этажа, в результате которой общая площадь жилого дома увеличилась с 65,8 кв.м. до 152,4 кв.м.

Согласно ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от /дата/ N 190-ФЗ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункты 13, 14).

В соответствии с п.1 ст.222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, на основании положений пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений подпункта 14 статьи 1, пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от /дата/ N 190-ФЗ, определивших понятие «реконструкция объекта» и «строительство объекта», порядок выдачи разрешений на реконструкцию или строительство объекта, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом является самовольной постройкой.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке, и если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, суд, учитывая, что земельный участок, на котором находится спорный объект недвижимости находится в собственности у истца, предоставлен для эксплуатации жилого дома, сам спорный объект недвижимости соответствует санитарно-эпидемиологическим и строительно-техническим нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, что подтверждается заключением специализированной организации, расположен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу, поэтому суд признает право собственности истца указанный объект недвижимости, удовлетворяя исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ <░░░░░><░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░ ░░░░░░░░ 149 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ 09.02.2017░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - /░░░░░░░/

2-2372/2017 ~ М-982/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Захаров Олег Иванович
Ответчики
Мэрия г. Новосибирска
Администрация Октябрьского района г. Новосибирска
Другие
Захарова Виктория Сергеевна
Суд
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
Судья
Мороз Игорь Михайлович
Дело на сайте суда
oktiabrsky--nsk.sudrf.ru
13.03.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.03.2017Передача материалов судье
17.03.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.03.2017Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
31.03.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.03.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
04.05.2017Предварительное судебное заседание
06.07.2017Предварительное судебное заседание
26.07.2017Судебное заседание
01.08.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.08.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.12.2017Дело оформлено
08.06.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее