Решение по делу № 2-1812/2014 ~ М-1731/2014 от 08.10.2014

Дело № 2-1812/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» ноября 2014 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,

при секретаре Акмаловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Шематоновой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» обратилось в суд с иском к Шематоновой ФИО6, указав, что 08.07.2013г. между ОАО «АК БАРС» БАНК и Шематоновой ФИО7. был заключен Кредитный договор №1350401059702005, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 478 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГг. включительно под 26, 90 % годовых.

Последняя оплата в счет погашения задолженности внесена 24.10.2013г. в сумме 25468 руб. 00коп.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком составляет 543526руб. 70коп., из них задолженность по кредитному договору (основной долг)-428960руб. 91коп.; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом-109565руб. 79коп., задолженность по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита-5000руб. 00коп.

До вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре.

Поскольку точная дата вступления в законную силу судебного решения на момент подачи иска неизвестна, проценты за пользование кредитом за указанный период подлежат начислению ежедневно на сумму остатка основного долга(428960руб. 91коп.), исходя из процентной ставки по кредитному договору(26,90%).

Просит суд расторгнуть Кредитный договор № от 08.07.2013г., заключенный между ОАО «АК БАРС» Банк и Шематоновой ФИО9. Взыскать в пользу ОАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору№ от 08.07.2013г., в размере 543526руб.70коп., а также сумму уплаченной госпошлины 12635руб. 27коп. Взыскать с Шематоновой ФИО10 в пользу ОАО «АК БАРС» Банк задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (428960руб. 91коп.) за период с даты, следующей за днем составления расчета задолженности, по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по процентной ставке, указанной в кредитном договоре (26,90% годовых).

В судебное заседании представитель истца ОАО «АК БАРС» БАНК не явился, ходатайствуют рассмотреть без их участия. Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Шематонова ФИО11 на судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания неоднократно надлежащим образом. Судебные извещения направлены судом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ответчика.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч.1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 08.07.2013г. между ОАО «АК БАРС» БАНК и Шематоновой ФИО12 был заключен Кредитный договор №1350401059702005, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 478 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГг. включительно под 26,90 % годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету вклада ответчика.

В соответствии с пунктами 1.3. и 2.2. кредитного договора, ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 26,90 % годовых, в сроки, установленные графиком (приложение к кредитному договору).

График и кредитный договор получены ответчиком, о чем имеется расписка ответчика.

Согласно пункту 5.4 кредитного договора при просрочке каждого платежа по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредита предусмотренного графика платежа, заемщик уплачивает Банку штраф в размере 500 рублей.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и п.п. 1.3, 2.2.1 Кредитного договора Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом неоднократно нарушал установленные сроки по погашению очередной части кредита и несвоевременно уплачивал истцу проценты за пользование кредитом, последний платеж был произведен ответчиком 24.10.2013г. в сумме 26468руб.

Банком 24.03.2014г. направлялось требование о необходимости погашения образовавшейся просроченной задолженности в адрес Шематоновой ФИО13.

До настоящего времени заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком составляет 543526руб. 70коп., из них задолженность по кредитному договору (основной долг)-428960руб. 91коп., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом-109565руб. 79коп., задолженность по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита-5000руб. 00коп.

Представленный расчет истца о взыскании основного долга, задолженности по процентам и неустойки суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Расчет ответчиком не опровергнут. В связи, с чем сумма задолженности в размере 543526руб.70коп. подлежит взысканию.

Между тем, требование о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (428960руб. 91коп.) за период с даты, следующей за днем составления расчета задолженности, по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по процентной ставке, указанной в кредитном договоре (26,90% годовых) не может быть удовлетворено, поскольку законом не предусмотрена возможность взыскания платежей на будущее время, так как определить момент вступления решения суда в законную силу невозможно. Кроме того, по данным требованиям, сумма ко взысканию не определена истцом. Отказ в этой части иска не препятствует предъявлению данного требования после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, законами или договором.

В суде установлено, что требование о расторжении договора направлялось ответчику Шематоновой ФИО14 в 24.03.2014года. Учитывая установленный факт неисполнения договора, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованием в размере 12635 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «АК БАРС» БАНК к Шематоновой ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шематоновой ФИО16 в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 543526руб.70 коп., в том числе: задолженность по кредитному договору (основной долг)-428960руб. 91коп.; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом-109565руб. 79коп., задолженность по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита-5000руб. 00коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12635 руб. 27 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.07.2013года, заключенный между ОАО «АК БАРС» БАНК и Шематоновой ФИО17.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Демский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.