Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-209/2020 ~ М-1055/2020 от 03.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 18 июня 2020 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Кириллина В.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Поповой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) Никулиной И.М.,

ответчика Хорошева С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> Республики Саха (Якутия) в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия) к Хорошеву С. Л. о возмещении средств, затраченных на лечение граждан, пострадавших в результате преступных действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование иска указывается, что прокуратурой района проведена проверка исполнения лицами, признанными виновными в совершении преступлений, обязанности по возмещению средств, затраченных на оказание медицинской помощи гражданам, пострадавшим от противоправных действий. В ходе данной проверки установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 48 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в возле веранды на участке <адрес> Республики Саха (Якутия) из внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры между Сагайдак А.Г., применив ном с деревянной рукоятью, и применив как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Сагайдак А.Г. один удар в область живота Сагайдак А.Г. причинив ему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде проникающего ранения живота слева со сквозным ранением левой доли печени, которая расценивается как тяжкий вред здоровью. Приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ Хорошев С.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ данное наказание установлено считать условным с испытательным сроком на 2 года. В связи с причиненным вредом здоровью потерпевший Сагайдак А.Г. в период с 18 по 28 августа 2019 года за счет средств обязательного медицинского страхования была оказана медицинская помощь в ГБУ РС (Я) "Верхневилюйская ЦРБ" на общую сумму 161309 рублей 15 копеек. По состоянию на 29 апреля 2020 года данный ущерб ответчиком бюджету не возмещен. В связи с этим, прокурор считает, что ответчик обязан возместить Российской Федерации в лице ТФОМС РС (Я) причиненный им ущерб на сумму 161309 рублей 15 копеек, возникший в результате его противоправных действий.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Никулина И.М. заявленные исковые требования поддержала полностью, просит иск удовлетворить.

Ответчик Хорошев С.Л. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что он не работает и не может выплатить такую сумму.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования РС (Я) в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в их отсутствие.

Суд, выслушав прокурора и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Верхневилюйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Хорошев С.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и в отношении него назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 2 года.

Указанным приговором установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 48 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в возле веранды на участке <адрес> Республики Саха (Якутия) из внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры между Сагайдак А.Г., применив ном с деревянной рукоятью, и применив как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Сагайдак А.Г. один удар в область живота Сагайдак А.Г. причинив ему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде проникающего ранения живота слева со сквозным ранением левой доли печени, которая расценивается как тяжкий вред здоровью.

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года № 23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8).

С учетом изложенного, вина Хорошева С.Л. в причинении телесных повреждений Сагайдак А.Г. установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

По сведениям ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская ЦРБ», Сагайдак А.Г. была оказана медицинская помощь с 18 по 28 августа 2019 года, стоимость медицинских услуг составила 161309 рублей 15 копеек. Оплата лечения была произведена из средств Территориального Фонда обязательного медицинского страхования.

В силу ст. 8 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с данным Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Данная норма предоставляет Фонду, в интересах которого прокурор обратился в суд, право регрессного требования непосредственно к Хорошеву С.Л. как к лицу, причинившему вред.

В силу положений, содержащихся в ст. 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Обязательство по возмещению указанных расходов, осуществленных страховой медицинской организацией (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), возлагается на причинителя вреда здоровью застрахованного лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных прокурором исковых требований.

Кроме этого, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Федерального закона Российской Федерации № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Оснований ставить под сомнение документы, представленные истцом в подтверждение размера ущерба, у суда не имеется, учитывая, что ответчиком каких-либо объективных возражений относительно размера ущерба не представлено, а вина ответчика в причинении вреда установлена вступившим в законную силу судебным актом.

Нормами ч. 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о наличии основания для освобождения ответчика от уплаты госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) Слепцова П.Н. в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия) к Хорошеву С. Л. о возмещении средств, затраченных на лечение граждан, пострадавших в результате преступных действий - удовлетворить.

Взыскать с Хорошева С. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия) денежные средства, затраченные на лечение граждан, пострадавших в результате преступных действий в размере 161309 (сто шестьдесят одна тысяча триста девять) рублей 15 копеек.

Взыскать с Хорошева С. Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4426 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: В.А. Кириллин