Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2898/2021 ~ М-2836/2021 от 09.08.2021

Дело (УИД) № ***RS0№ ***-26

Производство № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи О.И. Сергеевой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Литвиненко Виктору Владимировичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Литвиненко В.В. компенсацию морального вреда 500 000 руб., в обоснование заявленных требований указала, что <дата> на территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля * * * под управлением ответчика Литвиненко В.В. и автомобиля * * * под управлением ФИО3 В результате данного ДТП сын истца ФИО4, который был пассажиром автомобиля * * *, получил множественные тяжелые травмы, послужившие причиной его смерти на месте происшествия. Истец указывает, что в результате гибели ее сына ей причинен моральный вред, она перенесла сильные нравственные страдания, в связи с чем у нее обострились хронические заболевания. Приговором Новоспасского районного суда <адрес> от <дата> по делу № *** ответчик Литвиненко В.В. осужден по ч.5 ст.264 УК РФ. Данным приговором за истцом сохранено право на предъявление иска о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем истец обратилась с данным иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, с исковом заявлении просила о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Литвиненко В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ КП-1 УФСИН России по Самарской области, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представил. В материалах дела имеется сообщение начальника ФКУ КП-1 УФСИН России по Самарской области о том, что проведение судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи с осужденным Литвиненко В.В. невозможно, в связи с отсутствием в учреждении технического оборудования.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что приговором Новоспасского районного суда <адрес> от <дата> Литвиненко В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

Указанным приговором с Литвиненко В.В. в пользу потерпевшего ФИО5 в счет возмещения морального вреда взыскано 800 000 руб., в пользу потерпевшего ФИО4 275 000 руб., в пользу потерпевшего ФИО6 300 000 руб., в пользу потерпевшего ФИО7 287 000 руб. Гражданский иск ФИО1 о взыскании с Литвиненко В.В. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. оставлен без рассмотрения с сохранением за ней право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Данный приговор вступил в законную силу <дата>.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что Литвиненко В.В. виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> около * * *

В результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие нарушения Литвиненко В.В. требований пунктов 8.1, 13.12 Правил дорожного движения пассажиру автомобиля ФИО11 ФИО8 причинен тяжкий вред здоровью, пассажир ФИО4 погиб на месте происшествия, пассажир автомобиля * * * ФИО9 погиб <дата> в результате причиненных повреждений.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела № ***, приговором Новоспасского районного суда <адрес> от <дата>.

Указанным выше приговором установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1, матерью погибшего ФИО4, был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., однако она в судебное заседание не явилась, в связи с чем иск был оставлен без рассмотрения с сохранением за ней права предъявления его в порядке гражданского судопроизводства.

Факт родственных отношений истца ФИО1 и ее погибшего сына ФИО4 установлен приговором Новоспасского районного суда <адрес> от <дата>.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из названных норм закона и приведенных обстоятельств, суд полагает законными требования ФИО1 в части причинения ей ответчиком морального вреда, и законности ее требований о компенсации морального вреда ответчиком, с учетом степени нравственных и физических страданий, поскольку погибший ФИО4 являлся родным сыном истца, и, несомненно, гибель близкого человека причиняет нравственные страдания.

Также суд принимает во внимание, что моральный вред относится к нематериальным благам, включает в себя физические и нравственные страдания, негативные психические реакции человека, и размер причиненного морального вреда определяется не по какому-либо расчету, а в совокупности перенесенных нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, конкретных обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет возмещения морального вреда, суд учитывает, что ФИО4 являлся сыном истца, когда она узнала о трагической гибели сына испытала шоковое состояние, несколько месяцев не могла прийти в себя, очень переживала, от этого обострились хронические заболевания. В связи с чем, при определении размера компенсации в сумме 350 000 руб., суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, с учетом характера действий осужденного Литвиненко В.В., принимая во внимание, что жизнь и здоровье человека представляют наивысшую ценность, степень и характер нравственных страданий истца в результате потери близкого человека (сына), степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Литвиненко В.В. в доход государства госпошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Литвиненко * * * в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Литвиненко * * * госпошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято <дата> года