Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-428/2017 от 13.09.2017

дело № 1-428/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 28 сентября 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Громовой О.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С.

подсудимого Семенова И.Г.

защитника – адвоката Карпов А.А., представившего удостоверение №724 от 22.01.2016 г., ордер №2/97 от 15.09.2017 г., ордер №2/132 от 25.09.2014 г.,

защитника – адвоката Рыбкина С.С., представившего удостоверение №733 от 31.03.2016 г. и ордер №3/160 от 25.09.2017 г.,

при секретарях Савостьяновой С.Е., Петровой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Семенова Игоря Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, судимости неимеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов И.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут Семенов И.Г., Свидетель №1 и Свидетель №2 прибыли в квартиру ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, для того чтобы совместно употребить спиртные напитки.

Находясь в кухонной комнате выше указанной квартиры, в процессе употребления спиртных напитков, между Семеновым И.Г. и ФИО1 произошел словесный конфликт, вызванный тем, что Семенов И.Г. стал предъявлять претензии к ФИО10, по факту отбытия последним наказания в местах лишения свободы. В процессе указанного конфликта у Семенова И.Р. находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО10 тяжкого вреда здоровью.

Реализуя задуманное и осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часов 30 минут по 02 часа 00 минут, Семенов И.Г., находясь в кухонной комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно нанес два удара руками ФИО10, а именно один удар ладонью левой руки по правой части лица, а затем один удар правым кулаком в область головы, от чего ФИО1 упал на пол. Продолжая свои преступные действия Семенов И.Г., умышленно с целью причинения тяжких телесных повреждений нанес ФИО10 множественные, не менее двадцати семи ударов ногами в область головы, шеи, туловища и конечностей. После чего, Семенов И.Г. увидев, что ФИО1 продолжает лежать на полу в бессознательном состоянии и не оказывает сопротивление, перестал подвергать ФИО1 избиению и покинул вышеуказанную квартиру, тем самым скрывшись с места преступления.

Своими преступными действиями Семенов И.Г. причинил ФИО10 телесные повреждения в виде: закрытая тупая черепно-мозговая травма с множественными субарахноидальными кровоизлияниями - ушибами головного мозга, с наличием множественных ушибленных ран, ссадин и кровоподтеков на голове (не менее 13-ти); закрытая тупая травма шеи: ушибленная рана на подбородке, множественные ссадины и кровоподтеки в области обеих углов нижней челюсти (не менее 5-ти); массивные кровоизлияния в мягких тканях шеи в области щитовидной железы, гортани с пропитыванием мягких тканей, включающих подкожную клетчатку, межфасциальные пространства и мышцы передней поверхности шеи; вышеуказанные кровоизлияния распространяются книзу от разветвления общих сонных артерий до надключичных областей, включая область каротидных узлов, гортани, распространяясь по ходу сосудисто-нервных пучков шеи, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, состоят в прямой причинной связи со смертью; множественные ссадины и кровоподтеки на туловище и конечностях (не менее 11-ти), которые как вред здоровью не квалифицируются.

Таким образом, в ходе нанесения Семеновым И.Г. ударов ФИО10 последнему причинено не менее 29 травматических воздействий и не менее 29 телесных повреждений, соответствующих травматическим воздействиям.

В результате полученных тяжких, опасных для жизни телесных повреждений, а именно закрытой тупой черепно-мозговой травмы с множественными кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки - ушибами мозга, закрытой тупой травмы шеи с воздействием на рефлексогенные зоны: область гортани, область каротидных синусов, с наличием ссадин и ушибленной раны на шее с массивным кровоизлиянием в мягкие ткани в области гортани, каротидных синусов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов утра по 08 часов утра скончался на месте преступления по адресу: <адрес>.

Подсудимый Семенов И.Г. в суде виновным себя признал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время гулял с ФИО12 и Свидетель №2, в начале первого часа ночи, может, около часа они пришли к Каштанову в <адрес>, распивали спиртное, в ходе распития между ним (Семеновым) и ФИО1 возник конфликт, выразившийся в том, что он (Семенов И.Г.) стал предъявлять претензии по поводу того, как ранее отбывал наказание ФИО1 в местах лишения свободы. ФИО1 схватил со стола какой-то столовый прибор, встал и намахнулся на него (Семенова). Ранее у него Семенова уже был конфликт с потерпевшим, когда последний хватался за нож. На этой почве он ударил ФИО1 левой ладонью по правой стороне лица, а затем правым кулаком по голове, в результате чего ФИО1 упал на левый бок. Затем он стал наносить ему удары ногами по голове и туловищу не менее 29 ударов ногами (точно не помнит). Когда всё закончилось он (Семенов) приподнял ФИО1, бросил его в ванной комнате, чтобы умылся. Затем Свидетель №1 покинул квартиру ФИО1, через некоторое время данную квартиру покинул и он (Семенов И.Г.), впоследствии неоднократно возвращался туда, кроме него (Семенова И.Г.) ударов ФИО10 никто не наносил. Убивать ФИО1 он не хотел.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы с согласия сторон протоколы допросов Семенова И.Г. на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.165-174), от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.108-115), от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.75-78), от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.86-99), которые в целом аналогичны показаниям данным в суде, подсудимый в судебном заседании подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия, пояснил, что незначительные расхождения связаны с длительностью прошедшего времени. Показания на предварительном следствии в части того, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления, просил не учитывать, так как оно не повлияло на совершение преступления, которое было совершено ввиду конфликта, когда он начинает избивать, то не контролирует себя.

Помимо собственного признания, вина подсудимого Семенова И.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашен и исследован протокол допроса потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.65-67), из существа которого следует, что у нее есть брат ФИО1. Примерно в 1998 года он вернулся из мест лишения свободы, где отбывал наказание. После этого, ФИО1 стал употреблять спиртные напитки, пил практически каждый день, проживал постоянно в <адрес>.250 по <адрес>. В настоящее время ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, в <адрес>, в коридоре, обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти в виде ссадин и кровоподтеков на лице и голове.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании и подтвердивший свои показания данные на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.70-74), которые были оглашены с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, вызванными длительностью прошедшего времени пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Семенов И.Г. предложил им (ФИО12, Свидетель №2) пойти к ФИО10, который проживает по адресу: <адрес>. Примерно в 01 час - 10.04.2017г. втроём они пришли к ФИО10, который находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом телесных повреждений на нем не было. Они стали на кухне употреблять спиртные напитки. Во время распития спиртного, между Семеновым И.Г. и ФИО1 произошел конфликт, на почве того, что Семенов И.Г. стал предъявлять претензии о том, как ранее отбывал наказание ФИО1 в тюрьме. Во время конфликта примерно в 01 час 30 минут Семенов И.Г. находясь на кухне, стал применять физическую силу в отношении ФИО1, а именно: левой ладонью ударил его по правой части лица, а затем правым кулаком в голову. При этом от удара ладонью и кулаком ФИО1 упал в кухонной комнате на левый бок. Он и Полина (Ширшова) стали останавливать Семенова И.Г.. Семенов И.Г. не обращал на них внимания. Совершенно неожиданно стал доставать деньги из своей сумки и стал их разбрасывать по кухне, денежные средства пытался подобрать ФИО1 и положить себе в карманы. Семенов И.Г. подошел к ФИО10 приподнял, облокотил его на кухонный стол и стал лазить по его задним карманам джинс что б достать деньги, при этом Семенов И.Г. приспустил с ФИО1 штаны и трусы, которые опустились примерно на 30-40 см. Затем ФИО1 упал на пол. Семенов И.Г. подойдя к ФИО10, стал ему наносить удары правой и левой ногой в область головы и шеи, ударов было не менее 15, Семенов И.Г. был в кроссовках. Руками Семенов И.Г. нанес удары ФИО10 только два раза в область головы, все остальные удары были нанесены ногами, каких-либо предметов Семенов И.Г. при нанесении ударов ФИО10 не использовал, удары наносились два раза руками – по голове, а все остальные удары - по голове, шее, туловищу, конечностям были нанесены ногами. При этом голова ФИО1 находилась за порогом кухни, а все остальное тело на кухне. ФИО1 пытался вставать, но в момент того, как он вставал ему Семенов И.Г. наносил удары по голове ногами. ФИО1 стал ползти в туалет, а штаны так у него и были приспущены. Из губы у ФИО1 сочилась кровь. Примерно в 02 часа 00 минут он (Саввин) вышел из квартиры, а Полина (Ширшова) и Семенов И.Г. остались там. Он лег спать на лавке, которая рядом с домом №. Побыл он на лавке примерно 30 минут, в этот момент никто в подъезд дома не входил и не выходил оттуда. Он заметил, что примерно в 02 часа 30 минут Полина (Ширшова) ускоренным шагом вышла из подъезда,. Он направился в <адрес>, где находились ФИО1 и Семенов И.Г., при этом он заходил в квартиру, свет не включал, ФИО1 лежал рядом с туалетом, голова находилась ближе к туалету, штаны у ФИО1 были приспущенные, но он точно знает, что ФИО1 был жив, так как издавал небольшие крики и хрипел. Он подошел к Семенову И.Г. и спросил у него, не взяла ли его деньги Полина, так как она быстрым шагом шла, и ему это показалось странным, Семенов И.Г. ответил, что деньги на месте, и что все нормально. Он вышел снова на улицу, направился в ларек, который находится напротив магазина «Богатырь» там он купил себе пиво и гамбургер. Потом он пошел снова к. <адрес>. Там он примерно в 03 часа, поднялся на второй этаж к <адрес>, где проживает его сожительница и стал пить пиво под входной дверью, и кушал гамбургер. Примерно в 03 часа 30 минут он решил покурить на улице. Семенов И.Г. также вышел за ним. Он спросил, что с ФИО1, ему Семенов И.Г. сообщил, что все хорошо. Семенов И.Г. допил у него пиво и снова зашел в квартиру к ФИО10 Он (Саввин) направился снова к <адрес> пытался заснуть там. Примерно около 04 часов 30 минут, он услышал, как открылась дверь <адрес>, он понял, что вышел Семенов И.Г., он также спустился к Семенову. Они направились в магазин, который находится напротив магазина «Богатырь», там они пытались купить спиртное, но Семенов И.Г. денег не нашел и они пошли обратно. По приходу обратно он снова направился к двери <адрес>, а Семенов И.Г. в квартиру ФИО1 Примерно в 05 часов к нему по лестнице поднялся Семенов И.Г., кроссовки у него были в руках, а джинсы были запачканы кровью в районе коленок. Семенов И.Г. стал стучаться к Свидетель №3 в квартиру, она ему открыла и они прошли в квартиру, там он сразу лег спать, а Семенов И.Г. стал общаться с Свидетель №3 на кухне.

Свидетель Свидетель №2, допрошенная в судебном заседании и подтвердившая свои показания данные на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.98-101), которые были оглашены с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, пояснила, что примерно в 01 час 10.04.2017г. она в подъезде встретила Свидетель №1 и Семенова И.Г.. Семенов И.Г. предложил им пойти к ФИО10, который проживает по адресу: <адрес>. Постучался в дверь Семенов И.Г., им открыл дверь ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом телесных повреждений на Каштанове не было, крови дома не было, следов третьих лиц также. Они прошли втроем в квартиру и стали на кухне употреблять водку. Во время распития спиртного, между Семеновым И.Г. и ФИО1 произошел словесный конфликт, на почве того, что Семенов И.Г. стал предъявлять претензии о том, как ранее отбывал наказание ФИО1 в местах лишения свободы. Во время конфликта примерно в 01 час 30 минут Семенов И.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне стал применять физическую силу в отношении ФИО1, а именно левой ладонью ударил его по правой части лица, а затем правым кулаком попав по голове, от ударов ФИО1 упал в кухонной комнате. Она и Свидетель №1 стали останавливать Семенова И.Г.. Семенов И.Г. стал наносить ФИО10 удары ногами, ей было очень страшно и она не смотрела на удары, а отвернулась. Свидетель №1 и она никаких ударов по телу ФИО1 не наносили. Примерно в 02 часа 00 минут Свидетель №1 вышел из квартиры, а она и Семенов И.Г. остались там. При этом Семенов И.Г., когда вышел Свидетель №1, ударов по телу ФИО1 не наносил, а из губы ФИО1 она видела кровь. Примерно в 02 часа 30 минут пошла домой к бабушке.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашен и исследован протокол допроса свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.211-219) из существа которого следует, что ФИО1 ее дядя, систематически злоупотребляющий спиртными напитками. В последний раз видела ФИО1 живым ДД.ММ.ГГГГ. Около 15 часов она пришла к нему домой и принесла еду, а в 16 часов ушла от него. Он был ДД.ММ.ГГГГ немного выпивши, но каких-либо телесных повреждений на нем не было. Ей известно, что ФИО1 умер от избиения.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены и исследованы протоколы допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.110-112), от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.202-210) из существа которых следует, что примерно в 23 часа 00 минут она вернулась домой с работы, дома были она, Свидетель №1, Семенов И.Г., Свидетель №2. Примерно в 23 часа 30 минут домой вернулась ее мама, которая попросила всех удалиться из ее квартиры, в том числе и Дмитрия. Все они ушли, а она и ее мама легли спать. Примерно в 05 часов к ней стал кто-то стучаться, она открыла дверь и увидела, что кроссовки у Семенова И.Г. были в руках, а джинсы были запачканы кровью в районе коленок. Рядом с Семеновым сидел Свидетель №1, они вместе зашли к ней домой, и она стала общаться на кухне с Семеновым И.Г., а Свидетель №1 пошел спать в зальную комнату. Она сразу стала спрашивать, в чем дело и почему у Семенова окровавленные джинсы и кроссовки, которые принес с собой. Семенов ей сказал только одну фразу: «походу я его завалил», она не поверила этим словам, а Семенов потом уточнил, что в <адрес> лужа крови и там лежит ФИО1 без признаков жизни.

Свидетель Свидетель №4, допрошенная в судебном заседании и подтвердившая свои показания данные на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.113-116), от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.119-122), от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.28-30), которые были оглашены с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, пояснила, что Семенов И.Г. ее сын. Два года назад сын познакомился с девушкой Свидетель №2, переключился на эту девушку и они стали редко общаться, и сын стал жить своей личной жизнью. ДД.ММ.ГГГГ утром она рано ушла из дома и сына она не видела. ДД.ММ.ГГГГ была на свидании с сыном Семеновым И.Г. в ходе беседы с сыном он ей пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное вместе с ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2, по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртного между ее сыном и ФИО1 возник конфликт, на фоне того, что ее сын стал предъявлять претензии к ФИО10, о том, как он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Затем ее сын стал наносить удары по лицу ФИО1, когда ФИО1 упал в кухонной комнате, сын стал наносить удары ногами по голове, сколько было ударов, сын не уточнял. При этом никто больше ударов по телу ФИО1 не наносил, также ее сын сообщил, что убивать его не хотел, это просто так получилось.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 отказался от дачи показаний, с согласия сторон в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ оглашены и исследованы протоколы допросов свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.123-126), от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.31-33) показания аналогичны показаниям свидетеля Семеновой И.Г.

Свидетель Свидетель №5 подтвердил все показания данные на предварительном следствии после оглашения.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены и исследованы протоколы допросов свидетеля Свидетель №9: от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.130-132), от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.229-237) из существа которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он направился к соседу ФИО10, для того, чтобы отправить его в магазин купить хлеб. Входная дверь была открытая, он прошел внутрь квартиры и, учитывая, что он практически ничего не видит, так как имеет 1 группу инвалидности, он споткнулся о ФИО1 в коридоре, вернулся обратно к себе в квартиру, сказать сожительнице Свидетель №6, чтобы та сходила и посмотрела, что с ФИО1 Свидетель №6 пришла и глянула на ФИО1, и сообщила ему, что ФИО1 мертв. Свидетель №6 вызвала скорую медицинскую помощь, приехавшие врачи констатировали смерть ФИО1, прибыли сотрудники полиции и стали производить осмотр места происшествия и поквартирный обход соседей, опросили также и его. ДД.ММ.ГГГГ после полуночи он слышал резкие шумы из квартиры ФИО1, именно сейчас он узнал, что в это время ФИО1 бил Семенов И.Г.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены и исследованы протоколы допросов свидетеля Свидетель №6: от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.127-129), от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.220-228) показания аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №9.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены и исследованы протоколы допросов свидетеля Свидетель №10: ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.133-135), от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.238-246) из существа которых следует, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стала слышать из квартиры, где проживал ФИО1 странные голоса, крики. ДД.ММ.ГГГГ после полуночи она слышала, что входная дверь ФИО1 хлопнула, поняла, что к нему кто-то пришел. Ночью, точное время она не знает, слышала, что в квартире ФИО1 издаются резкие удары, как будто кого-то избивают. В настоящее время ей от соседей, кого именно не помнит, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забили до смерти.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены и исследованы протоколы допросов свидетеля Свидетель №11: ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.136-138), от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.1-9) из существа которых следует, что она проживает в <адрес>. Этажом ниже проживал ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома совместно с супругом. Примерно в 01 час 30 минут она и супруг слышали, что из <адрес>, где проживал ФИО1, доносятся резкие удары, как будто кто-то кого-то избивает. В настоящее время ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забили до смерти в его же квартире, кто это сделал, она не знает.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены и исследованы протоколы допросов свидетеля Свидетель №12: ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.139-141), от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д.10-18) показания аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №11.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены и исследованы протоколы допросов свидетеля Свидетель №13: ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.142-144), от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.19-27) из существа которых следует, что этажом ниже ранее проживал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Ночью, точное время она не знает, она слышала, что из <адрес>, где проживал ФИО1, доносятся резкие шумы, крики и удары, как будто кто-то кого-то избивает. В настоящее время ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забили в его же квартире.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашен и исследован протокол допроса свидетеля Свидетель №14 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.149-150) из существа которого следует, что она работает в ТОГБУЗ «ССМП <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на суточном дежурстве на станции ТОГБУЗ «ССМП <адрес>». Примерно в 18 часов 06 минут на станцию поступил вызов, о том, что по адресу: <адрес>, в квартире находится мужчина, вероятнее всего, без признаков жизни. Кто вызывал скорую медицинскую помощь, она еще на тот момент не знала. Она незамедлительно в составе бригады скорой медицинской помощи прибыла на место уже примерно в 18 часов 20 минут. С ней был коллега Свидетель №7, по прибытию они обнаружили труп мужчины – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., анамнез (сведения о заболевании больного) достоверно не выяснен, пульс отсутствует, признаков жизни не подавал, отсутствие двигательных рефлексов. Они констатировали ФИО10 биологическую смерть, было видно, что самому так упасть невозможно, в связи с этим у них были основания полагать, что его убили, и в карте была сделана пометка «криминал». Покинули они место в 19 часов 18 минут.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашен и исследован протокол допроса свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.145-149) показания аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №11.

В судебном заседании с согласия сторон оглашен и исследован протокол допроса эксперта ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.63-73), согласно которому не исключается получение отдельных из имевшихся на трупе ФИО1 телесных повреждений от удара левой ладонью по правой стороне лица и правым кулаком по голове и не менее 6-ти ударов ногами по голове и туловищу. Травматических воздействий было не менее 29 (двадцати девяти). Причинение закрытой тупой травмы шеи возможно при нанесении ударов ногой в область шеи. При исследовании трупа ФИО1 асфиксических признаков, характерных для удушения, не установлено. Высказаться о более точном времени наступления смерти ФИО1 не представляется возможным, смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ, труп был перед вскрытием помещен в трупохранилище, в условиях пониженной температуры.

Вина подсудимого Семенова И.Г. по данному преступлению подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом проверки показаний на месте со свидетелем Свидетель №1, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 показал на месте происшествия, как и при каких обстоятельствах Семенов И.Г. наносил удары ФИО10 (том 1 л.д.79-94);

- протоколом проверки показаний на месте со свидетелем Свидетель №2, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 показала на месте происшествия, как и при каких обстоятельствах, Семенов И.Г. наносил удары ФИО10 (том 1 л.д.102-109);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым была осмотрена <адрес>.250 по <адрес>, в ходе осмотрен труп ФИО1, изъят марлевый тампон со смывом с пола в комнате сан/узла; марлевый тампон со смывом с унитаза в количестве двух; марлевый тампон со смывом с коридора (том 1 л.д.8-13);

- протоколом освидетельствования Семенова И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Семенова И.Г. получены образцы для сравнительного исследования: слюна в сухом виде на ватную палочку (т. 1 л.д. 177-183);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в здании ТОГБУЗ «Бюро СМЭ» изъята кровь в сухом виде ФИО1 (в двух марлевых тампонов) одежда ФИО1 (свитер, джинсы, трусы, носки) (том 1 л.д.192-197);

- заключением эксперта № МД-26-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у трупа ФИО1, обнаружены следующие телесные повреждения:

1. Закрытая тупая черепно-мозговая травма с множественными субарахноидальными кровоизлияниями – ушибами головного мозга, с наличием множественных ушибленных ран, ссадин и кровоподтеков на голове (не менее 13-ти).

2. Закрытая тупая травма шеи: ушибленная рана на подбородке, множественные ссадины и кровоподтеки в области обеих углов нижней челюсти (не менее 5-ти); массивные кровоизлияния в мягких тканях шеи в области щитовидной железы, гортани с пропитыванием мягких тканей, включающих подкожную клетчатку, межфасциальные пространства и мышцы передней поверхности шеи, вышеуказанные кровоизлияния распространяются книзу от разветвления общих сонных артерий до надключичных областей, включая область каротидных узлов, гортани, распространяясь по ходу сосудисто-нервных пучков шеи.

3. Множественные ссадины и кровоподтеки на туловище и конечностях (не менее 11-ти).

Все вышеуказанные телесные повреждения носят прижизненный характер, причинены действием тупых твердых предметов – множественными ударами рук и ног по голове, шее, туловищу и конечностям незадолго до смерти, за 1-3 часа до ее наступления.

Получение вышеуказанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается.

Высказаться о последовательности причинения всех телесных повреждений на трупе ФИО1 не представляется возможным.

Следов волочения на трупе ФИО1 и его одежде не установлено.

В соответствии с п.п. 6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008г. телесные повреждения, указанные в п. 1 и в п.2 выводов, а именно – закрытая тупая черепно-мозговая травма с множественными субарахноидальными кровоизлияниями – ушибами головного мозга, с наличием множественных ушибленных ран, ссадин и кровоподтеков на голове: закрытая тупая травма шеи: ушибленная рана на подбородке, множественные ссадины и кровоподтеки в области обеих углов нижней челюсти (не менее 5-ти); массивные кровоизлияния в мягких тканях шеи в области щитовидной железы, гортани с пропитыванием мягких тканей, включающих подкожную клетчатку, межфасциальные пространства и мышцы передней поверхности шеи; вышеуказанные кровоизлияния распространяются книзу от разветвления общих сонных артерий до надключичных областей, включая область каротидных узлов, гортани, распространяясь по ходу сосудисто-нервных пучков шеи, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, состоят в прямой причинной связи со смертью.

В соответствии с п.9 вышеуказанных медицинских критериев, множественные ссадины и кровоподтеки на туловище и конечностях как вред здоровью не квалифицируются.

Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ от тяжких, опасных для жизни телесных повреждений – закрытой тупой черепно-мозговой травмы с множественными кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки – ушибами мозга, закрытой тупой травмы шеи с воздействием на рефлексогенные зоны: область гортани, область каротидных синусов, с наличием ссадин и ушибленной раны на шее с массивным кровоизлиянием в мягкие ткани в области гортани, каротидных синусов.

При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в количестве – 2,7 промилле. Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц может соответствовать средней-сильной степени алкогольного опьянения (том 2 л.д.28-35).

- заключением эксперта № МД-42-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при наружном исследовании трупа ФИО1 обнаружены множественные телесные повреждения в виде ушибленных ран, ссадин и кровоподтеков на голове (не менее 13-ти), ушибленной раны на подбородке, ссадин и кровоподтеков в области углов нижней челюсти на шее (не менее 5-ти), множественных ссадин и кровоподтеков на туловище и конечностях (не менее 11-ти). Таким образом, на трупе ФИО1 суммарно установлено не менее 29 вышеуказанных телесных повреждений, которые соответствуют травматическим воздействиям в области головы, шеи, туловища и конечностей. При этом установлено наличие 3-х ушибленных ран на волосистой части головы и 1-й раны в области подбородка, которые, вероятнее всего, причинены обутыми ногами человека. Высказаться достоверно о механизме образования телесных повреждений в виде ссадин, кровоподтеков, осадненных кровоподтеков на голове, шее, туловище и конечностях не предоставляется возможным, так как они могли быть причинены как руками, так и ногами. Не исключается получение отдельных из вышеупомянутых телесных повреждений ФИО1 от удара левой ладонью по правой стороне лица и правым кулаком по голове и не менее 6-ти ударов ногами по голове и туловищу. Положение потерпевшего лежа лицом вниз, в нападавшего – стоя, не исключает возможности образования закрытой тупой травмы шеи в результате травматических воздействий в указанную область (том 3 л.д.56-61);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на джинсах «jack jones» принадлежащих Семенову И.Г. и изъятых в ходе обыска в жилище Семенова И.Г. ДД.ММ.ГГГГ обнаружена кровь человека, которая происходит от ФИО1 (том 2 л.д.11-16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на джинсах, свитере и трусах, принадлежащих ФИО10 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1 и исключает ее происхождение от Семенова И.Г. (том 2 л.д.43-46);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на марлевом тампоне со смывом с пола в комнате сан/узла <адрес>. 250 по <адрес>; марлевом тампоне со смывом с унитаза в количестве двух <адрес>. 250 по <адрес>; марлевом тампоне со смывом с пола коридора <адрес>. 250 по <адрес> обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1 (том 2 л.д.60-63);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были осмотрены: - марлевый тампон со смывом с пола в комнате сан/узла <адрес>. 250 по <адрес>; - марлевый тампон со смывом с унитаза в количестве двух <адрес>. 250 по <адрес>; - марлевый тампон со смывом с коридора <адрес>. 250 по <адрес>; - кровь на марлевом тампоне Семенова И.Г., полученная ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования; - слюна в сухом виде на ватной палочке подозреваемого Семенова И.Г. получена ДД.ММ.ГГГГ в ходе освидетельствования; - кровь ФИО1 на марлевом тампоне в двух, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ТОГБУЗ «Бюро СМЭ»; - одежда ФИО1: свитер черный, джинсы синие, трусы черно-белые, носки черные, изъятая в ходе выемки в ТОГБУ «Бюро СМЭ»; - одежда Семенова И.Г.: майка серого цвета, джинсы «Jack Jones», куртка «найк», изъятая в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ; - одежда ФИО19: футболка, джинсы синие, изъятая ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (том 2 л.д.80-93);

- постановлением о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела были приобщены: марлевый тампон со смывом с пола в комнате сан/узла <адрес>. 250 по <адрес>; марлевый тампон со смывом с унитаза в количестве двух <адрес>. 250 по <адрес>; марлевый тампон со смывом с коридора <адрес>. 250 по <адрес>; одежда ФИО1: свитер черный, джинсы синие, трусы черно-белые, изъятые в ходе выемки в ТОГБУЗ «Бюро СМЭ», одежда Семенова И.Г.: джинсы «Jack Jones», кроссовки «Reebok», изъятая в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.94-95).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу, что вина подсудимого Семенова И.Г. в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Данную квалификацию суд основывает на показаниях подсудимого, потерпевшей, свидетелей, которые допустимы и ни чем не опорочены, письменных материалах дела, выводах судебных экспертиз. Квалификация подтверждается совокупностью установленных и исследованных обстоятельств по делу, исключительно умышленными и противоправными действиями подсудимого Семенова И.Г.

При квалификации действий подсудимого указанным образом, суд, решая вопрос о направленности умысла виновного, исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, способ преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений. А именно подсудимый умышленно нанес два удара руками ФИО10, а именно один удар ладонью левой руки по правой части лица, а затем один удар правым кулаком в область головы, от чего ФИО1 упал на пол. Продолжая свои преступные действия Семенов И.Г., умышленно с целью причинения тяжких телесных повреждений нанес ФИО10 множественные, не менее двадцати семи ударов ногами в область головы, шеи, туловища и конечностей. После чего, Семенов И.Г. увидев, что ФИО1 продолжает лежать на полу в бессознательном состоянии и не оказывает сопротивление, перестал подвергать ФИО1 избиению и покинул вышеуказанную квартиру, тем самым скрывшись с места преступления.

Данные действия свидетельствуют об умышленном характере действий Семенова И.Г.

Все действия подсудимого носили осознанный характер, как в момент совершения преступления, так и после.

На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, согласно заключению эксперта №-А от 22.05.2017г. (том 2 л.д.75-78) Семенов И.Г., обнаруживает признаки органического непсихотического расстройства в связи с ранним органическим поражением ЦНС с эмоционально-волевой неустойчивостью (по МКБ – 10 F06,8) и синдром зависимости от каннабиноидов (по МКБ – 10 F12.2), указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Семенов И.Г. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Признаков алкогольной зависимости у Семенова И.Г. настоящим обследованием не выявлено. Семенов И.Г., в момент совершения инкриминируемого ему деяния, в состоянии аффекта не находился.

Суд, руководствуясь правилами ст. 88 УПК РФ, изучив, доказательства, собранные по делу и представленные сторонами к исследованию в судебном заседании, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку какой-либо заинтересованности в оговоре подсудимого у них не установлено, их показания последовательны, логичны, согласуются друг с другом, соответствуют фактическим обстоятельствам и письменным материалам дела, вещественным доказательствам, давались добровольно, без оказания какого-либо давления. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий судом не установлено.

При оценке доказательств по данному преступлению суд не находит оснований сомневаться в выводах проведенных по делу исследований и экспертиз по всем поставленным вопросам. Они проведены с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Сомнений в компетентности и беспристрастности экспертов, а также обоснованности и законности, сделанных ими заключений, у суда не имеется. Не противоречат выводы экспертов и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых, также, установлена судом, выводы экспертиз согласуются со всеми иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает вышеприведенные экспертизы допустимыми доказательствами. Каких-либо ходатайств о вызове экспертов для устранения неясностей, неточностей, назначении дополнительных исследований, имеющих отношение к делу, со стороны защиты и подсудимого не поступало.

Протоколы следственных действий оформлены надлежащими должностными лицами, соответствуют требованиям УПК РФ, находятся в материалах дела, в них имеются все необходимые подписи.

Помимо собственного признания вины, вина Семенова И.Г. в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей, обстоятельства дела подтверждаются письменными материалами и вещественными доказательствами, представленными стороной обвинения, которые оформлены с соблюдением требований процессуального закона.

Самооговор подсудимого судом не установлен.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку, у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание. Кроме того, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными ст.ст. 6, 7 УК РФ.

Подсудимый Семенов И.Г. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, судимости не имеет (том 2 л.д.139-141), на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога не состоит (том 2 л.д.142).

В материалах дела имеется явка Семенова И.Г. с повинной. При этом исходя из обстоятельств, при которых она была дана Семеновым И.Г., а именно, после того, как сотрудниками правоохранительных органов было установлено событие рассматриваемого преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, суд полагает, что основания для признания данной явки с повинной в качестве смягчающего ответственность обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют.

При этом суд учитывает, что в соответствии с позицией изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные частью первой статьи 61 УК РФ. Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК РФ). Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства. Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что Семенов И.Г. сообщил о совершенном им преступлении путем оформления явки с повинной после того, как событие вменяемого в вину преступления было установлено сотрудниками правоохранительных органов, и возбуждено уголовное дело, при этом в ходе рассмотрения дела содержание явки с повинной и ее существо сторонами не оспаривалось, суд полагает возможным расценивать данную явку с повинной в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того, в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание суд признает то, что по месту жительства подсудимый характеризуется положительно (том 2 л.д.143), на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога не состоит (том 2 л.д.142), вину признал, раскаялся в содеянном.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как Семенов И.Г. сообщил о своей роли в преступлении, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, что подтверждается материалами дела.

Каких-либо сведений о наличии у Семенова И.Г. иных смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Семенову И.Г., указанное следователем совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, не потому, что указанное обстоятельство не проверялось в ходе дознания и медицинское освидетельствование Семенова И.Г. не проводилось. По мнению суда, фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе, без учета конкретных обстоятельств совершенного преступления, и влияния указанного состояние на поведение подсудимого в момент его совершения, не может являться основанием для признания его отягчающим наказание обстоятельством. С учетом конкретных обстоятельств, совершенного Семеновым И.Г. преступления, изложенных в обвинении, его пояснений в судебном заседании, что состояние опьянения не повлияло на совершение преступления, преступление было совершено ввиду конфликта, когда он начинает избивать, то не контролирует себя, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку, указанное обстоятельство никак не повлияло на характер и обстоятельства его совершения.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, т.е. в первую очередь - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему возможного вида наказания, предусмотренного за свершенное преступление, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере, при реальном его отбывании, будет обоснованным и справедливым, без назначения дополнительного наказания, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, его социальное положение.

Учитывая в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с тяжестью, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд пришел к выводу, что возможно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений, только в условиях реального отбывания наказания и невозможности применения положений ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд, так же, не считает возможным воспользоваться правом, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую. При этом суд учитывает социальную опасность преступления - его направленность против жизни человека, фактические обстоятельства совершения преступления.

Каких-либо заболеваний, иных данных о личности подсудимого Семенова И.Г., явно препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, не заявлено, не было установлено и не было представлено.

Определяя срок и размер наказания Семенову И.Г., суд руководствуется нормами ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ.

Также, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ – правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, поскольку по делу установлены необходимые смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Вид исправительного учреждения в соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима.

Согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу ей гражданский иск заявлен не будет.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенова Игоря Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Семенова Игоря Геннадьевича до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., засчитав в срок отбытия наказания Семенову Игорю Геннадьевичу время нахождения подсудимого под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- марлевый тампон со смывом с пола в комнате сан/узла; марлевый тампон со смывом с унитаза в количестве двух; марлевый тампон со смывом с коридора; одежда ФИО1: свитер черный, джинсы синие, трусы черно-белые, – хранящиеся в камере хранения вещественных СО по <адрес>, - уничтожить.

- одежда Семенова И.Г. изъятая в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ: джинсы «Jack Jones», кроссовки «Reebok» – хранящиеся у Свидетель №4. – оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Громова