Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5757/2011 от 10.03.2011

Судья Фетисова И.С.                                                        Дело № 33-5757

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2011 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего: Зубовой Л.М.,

судей: Беляева Р.В., Брыкова И.И.,

при секретаре Родиной Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ЗАО «Восход» на определение Серпуховского городского суда Московской области от 26 января 2011 года о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу по иску ЗАО «Восход» к МКК «МЕД Энтерпрайзис Лимитед», Гехту Ю.Г. о признании недействительными сделок, зарегистрированного права и признании права собственности,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения представителей Гехта Ю.Г. - адвоката Воронцова А.А. и Родионовой Т.К., представителя ЗАО «Восход» адвоката Даниловой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 июня 2010 года решение Серпуховского городского суда Московской области от 30 марта 2010 года отменено и производство по делу по иску ЗАО «Восход» к международной коммерческой компании «МЕД Энтерпрайзис Лимитед» и Гехту Ю.Г. о признании недействительными сделок, зарегистрированного права, признании права собственности, прекращено.

Представитель Гехта Ю.Г. - Родионова Т.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока обжалования указанного выше судебного постановлении в порядке надзора, указав, что в установленный законом срок ею была подана надзорная жалоба, которая была возвращена в связи с неоплатой государственной пошлины.

Определением суда от 26 января 2011 года срок на подачу надзорной жалобы восстановлен.

В частной жалобе ЗАО «Восход» просит это определение отменить как необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Из дела видно, что с надзорной жалобой ответчик впервые обратился в Президиум Московского областного суда 01 декабря 2010 года, т.е. в установленный законом срок, при этом, определением судьи Московского областного суда от 13 декабря 2010 года жалоба была возвращена без рассмотрения по существу в связи с неоплатой государственной пошлины, данное определение было получено ответчиком 31.12.2010г.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с обжалуемым определением и считает, что суд первой инстанции обоснованно восстановил заявителю срок для подачи надзорной жалобы.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Серпуховского городского суда Московской области от 26 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ЗАО «Восход»- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: