Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-740/2021 ~ М-594/2021 от 14.04.2021

Дело № 2-740/2020

УИД 50RS0050-01-2021-001056-95

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 мая 2021 г.                                 г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" к Быкановой ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

    ООО «АСВ» обратилось в суд с указанным иском к Быкановой ФИО5. по следующим основаниям.

11.12.2018 между ООО МФК «Саммит» и Быкановой ФИО6 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Быкановой ФИО7 предоставлен займ в размере 47 000 рублей на 364 дня, проценты за пользование кредитом 204,4% годовых.

Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме.

За период с 05.02.2019 по 06.10.2020 задолженность ответчика составляет 150 644,27 рублей, из которых:

- сумма задолженности по основному долгу – 45 047,35 рублей;

- сумма задолженности по процентам – 90 094,7 рублей;

- сумма задолженности по пеням – 15 502,22 рублей.

06.10.2020 ООО МФК «Саммит» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «АСВ», о чем ответчик был надлежащим способом уведомлен.

Просит суд взыскать с Быкановой ФИО8. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Быканова ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства по делу извещена надлежащим образом.

Суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

11.12.2018 Быканова ФИО10 обратилась в ООО МФК «Саммит» с заявлением-анкетой на получение потребительского займа (микрозайма) (л.д.9-10).

Между ООО МФК «Саммит» и Быкановой ФИО11. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сумма кредита составила 47 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 204,4% годовых (л.д. 6-8).

Согласно ст.ст. 819, 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Денежные средства в размере 47 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ были переведены Быкановой ФИО12 на банковскую карту (Яндекс.Деньги) (л.д.17-19).

Согласно договору № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило право требования по договорам потребительского займа, указанных в реестре должников, ООО «Агентство Судебного Взыскания» (л.д. 19-24).

В графе 432 реестра должников от ДД.ММ.ГГГГ указан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Быкановой ФИО13., а также общая сумма задолженности 150 644,27 рублей (л.д. 23-24).

В адрес Быкановой ФИО14. направлялось уведомление об уступке прав денежного требования и размере задолженности (л.д. 25).

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Ответчиком обязанность по возврату займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнена, платежи в счет исполнения заемного обязательства с 05.02.2019 ответчиком не вносились.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 20% годовых.

Согласно расчету (л.д. 6) общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 06.10.2020 (начиная с 05.02.2019) составила 150 644,27 рублей, из которых:

- сумма задолженности по основному долгу – 45 047,35 рублей;

- сумма задолженности по процентам – 90 094,7 рублей;

- сумма задолженности по пеням – 15 502,22 рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в п. 4 ч.1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В данном случае свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п.1 ст. 422 ГК Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Сумма процентов, требуемая ко взысканию, равна 2-кратной величине основного долга, т.е. не превышает установленные законом пределы.

Ответчик не оспаривает иск в части расчета сумм исковых требований.

Размер требуемой ко взысканию неустойки за период с 05.02.2019 по 06.10.2020, является соразмерным последствиям неисполнения обязательств ответчиком, учитывая длительность периода нарушения.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 212,89 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198, 236 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Быкановой ФИО15 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 644 (Сто пятьдесят тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 27 копеек, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 4 212 (Четыре тысячи двести двенадцать) рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              Т.Ю. Хаванова