Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1708/2017 ~ М-508/2017 от 14.02.2017

Дело № 2-1708/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Киселева А.С.

при секретаре Снытко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гелера Арие к Курашевой Оксане Александровне об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

у с т а н о в и л:

Гелер А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Курашевой О.А., ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Ярцевский литейный завод», Курашева И.В. и Курашевой О.А. в пользу ООО КБ «СИНКО-БАНК» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 215 100 долларов США в счет основной задолженности, 31 136,29 долларов США в счет процентов за пользование кредитом, 1 128,98 долларов США в счет неустойки за несвоевременное погашение основного долга; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – в размере 117 500 долларов США в счет основной задолженности, 15 983,22 доллара США в счет процентов за пользование кредитом, 574,63 доллара США в счет неустойки за несвоевременное погашение основного долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.. На основании исполнительного листа, выданного по указанному решению, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области (далее – Ленинский РОСП) возбуждено исполнительное производство №. Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ допущено процессуальное правопреемство, которым взыскатель ООО КБ «СИНКО-БАНК» заменен на него (Гелера А.). В ходе исполнительного производства, направленного на принудительное взыскание с Курашевой О.А. обозначенных денежных средств, судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 85,2 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>. С целью удовлетворения за счет средств, полученных от реализации указанного недвижимого имущества, требований взыскателя в рамках возбужденного исполнительного производства просит суд обратить взыскание на названную квартиру, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 2-4, 31).

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен муж ответчицы Курашевой О.А. – Курашев И.В. (л.д. 193).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление опеки и попечительства Администрации города Смоленска и дети ответчицы – Курашев Е.И. и Курашева С.И., в интересах которой действует ее мать – Курашева О.А. (л.д. 154, 193).

Гелер А. в суд не явился; его представитель Мирзаева А.Н., сославшись на просьбу истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным основаниям, просила разрешить спор по имеющимся доказательствам, при этом не оспаривала, что, исходя из представленных в материалы дела сведений, другого жилого помещения, пригодного для проживания, кроме спорной квартиры, у ответчицы не имеется.

Представитель Управления опеки и попечительства Администрации города Смоленска Карасевич Н.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, поскольку дети ответчицы не являются должниками по спорному исполнительному производству и в случае обращения взыскания на квартиру, которая является единственным пригодным для проживания жилым помещением ответчицы и ее детей, из которых один ребенок – дочь Курашева С.И. является несовершеннолетней, данные лица лишаются соответствующего жилья.

Извещавшиеся ответчики – Курашева О.А. и Курашев И.В., третьи лица – Курашев Е.И. и Курашева С.И., в интересах которой действует Курашева О.А., судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП Прохоров А.Ю. в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах в силу ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Частью 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч. 3 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Так, абз. 2 ст. 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования. Такое регулирование выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений, оно осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора (Определения от 04.12.2003 № 456-О, от 20.10.2005 № 382-О, от 24.11.2005 № 492-О, от 19.04.2007 № 241-О-О, от 20.11. 2008 № 956-О-О, от 01.12.2009 № 1490-О-О, от 22.03.2011 № 313-О-О, от 17.01.2012 № 10-О-О).

Из материалов дела видно, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-48), исковые требования ООО КБ «СИНКО-БАНК» удовлетворены частично, с ОАО «Ярцевский литейный завод», Курашева И.В. и Курашевой О.А. в пользу ООО КБ «СИНКО-БАНК» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 215 100 долларов США в счет основной задолженности, 31 136,29 долларов США в счет процентов за пользование кредитом, 1 128,98 долларов США в счет неустойки за несвоевременное погашение основного долга; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – в размере 117 500 долларов США в счет основной задолженности, 15 983,22 доллара США в счет процентов за пользование кредитом, 574,63 доллара США в счет неустойки за несвоевременное погашение основного долга, в валюте РФ по официальному курсу, установленному Банком России на день фактического исполнения решения суда; в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.; в остальной части требований отказано (л.д. 44-48).

ДД.ММ.ГГГГ упомянутым судом истцу выдан исполнительный лист о соответствующем денежном взыскании, в том числе с должника Курашевой О.А. (л.д. 139-141), на основании которого судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д. 143-144).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП наложен арест на имущество, принадлежащее Курашевой О.А., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, в целях обеспечения иска в пределах его цены – 421 622,09 долларов США (л.д. 145-148).

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена в порядке правопреемства на стороне взыскателя в гражданском деле по иску ООО КБ «СИНКО-БАНК» к ОАО «Ярцевский литейный завод», Курашеву И.В. и Курашевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с ООО КБ «СИНКО-БАНК» на Гелера А. (л.д. 49-50).

Курашева О.А. с 12.04.1998 состоит в браке с Курашевым И.В., брак на момент рассмотрения настоящего дела не расторгнут (л.д. 54-55).

Квартира по адресу: <адрес>, приобретена Курашевой О.А. по договору на участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ЗАО фирма «Смоленскстройзаказчик» (л.д. 125-130). Спорная квартира принадлежит на праве собственности ответчице, предметом ипотеки не является, согласно выписке из ЕГРП на данное жилье наложен арест (л.д. 192).

Курашева О.А. зарегистрирована и проживает по названному адресу (<адрес>), вместе с ней проживают: сын Курашев Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь Курашева С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 52, 123, 197, 200). Курашев И.В. проживает по адресу: <адрес> (л.д. 91).

Судом установлено, что принадлежащая Курашевой О.А. спорная квартира является для нее и ее детей Курашева Е.И. и Курашевой С.И. единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, таким образом, в силу ст. 446 ГПК РФ на данное недвижимое имущество не может быть обращено взыскание. Сведений об обращении взыскания на долю в совместной собственности супругов, каковым в силу ст. 34 СК РФ является спорная квартира, ответчика Курашева И.В. суд не располагает. Также суд не располагает сведениями о наличии в собственности у Курашева И.В. какого-либо недвижимого жилого имущества, пригодного для проживания его и его семьи.

В тоже время ходе исполнительных действий обнаружено, что должнику Курашевой О.А. также принадлежит на праве собственности следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 700 кв.м., кадастровый (условный) №, назначение объекта – земли сельскохозяйственного назначения, для индивидуального садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1 214 кв.м., кадастровый (условный) №, назначение объекта – земли сельскохозяйственного назначения, для индивидуального садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, в отношении которых постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, Управлением Росреестра по Смоленской области произведена государственная регистрация ареста (л.д. 106-109, 145-148).

При таком положении и с учетом того, что спорная квартира является для ответчицы и членов ее семьи, совместно проживающих в данном жилье, единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещение, наличия у ответчицы на праве собственности иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, требования истца об обращении взыскания на спорную квартиру противоречат вышеизложенным положениям закона и нарушают права должника, в силу чего удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Гелера Арие к Курашевой Оксане Александровне об обращении взыскания на недвижимое имущество должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Киселев

Решение в окончательной форме принято 25.07.2017.