Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1331/2012 ~ М-132/2012 от 13.01.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2012 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

с участием:

истца-помощника прокурора

Железнодорожного района г. Красноярска Грищук О.А.,

ответчика Балхнина И.И.,

при секретаре Занько Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО10 о прекращении права на управление транспортными средствами и признании водительского удостоверения недействительным,-

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Железнодорожного района г. Красноярска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права на управление транспортными средствами и признании водительского удостоверения недействительным, мотивируя требования тем, что в ходе проведения проверки установлено, что ФИО2 отделом Военного комиссариата Красноярского края по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска признан негодным к военной службе, в связи с наличием заболевания- «<данные изъяты>», что в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических показаний, является противопоказанием для непосредственного управления транспортными средствами категории «В», «С». Однако, как установлено в ходе проверки, ответчику ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», «С» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит прекратить право на управление транспортными средства и признании водительское удостоверение недействительным

В судебном заседании истец - помощник прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Грищук О.А., исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку истцом не представлено доказательств ухудшения состояния здоровья с момента выдачи водительского удостоверения.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд, выслушав истца, ответчика, эксперта, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения проверки в сфере безопасности дорожного движения прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска установлено, что ФИО7 отделом Военного комиссариата Красноярского края по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска признан негодным к военной службе, в связи с наличием заболевания- «<данные изъяты>», что подтверждается учетной карточкой призывника, актом исследования состояния здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ, а также наблюдается врачом –психиатром ККПНД № 1, диагноз подтвержден стационарно, что подтверждается ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленных в материалы дела сведений, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение <адрес> сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ категории «В,С».

В соответствии с заключением экспертов №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдает хроническим психическим расстройством с тяжелыми, часто обостряющимися, болезненными проявлениями – «<данные изъяты>», что, в связи с часто протекающими болезненными проявлениями (т.е. без длительной, стойкой ремиссии), в настоящее время является противопоказанием к вождению транспортными средствами всех категорий.

Согласно перечня «Медицинских психиатрических показаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности» в условиях повышенной опасности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», выявленное у ФИО2 заболевание относиться к общим медицинским психиатрическим противопоказаниям.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Родичев М.Г. подтвердил обстоятельства, изложенные в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что при частых психических расстройствах противопоказано управлять транспортными средствами, а также при отказе пациента от поддерживающего лечения может быть вызвано обострение заболевания. Согласно медицинских документов, у больного наличие стойкой ремиссии по его заболеванию не выявлено.

Принимая во внимание результаты экспертных заключений, что с вышеуказанным заболеванием ФИО2 наблюдается врачом-психиатром, получает поддерживающее лечение, суд пришел к выводу о противопоказании к вождению транспортными средствами всех категорий.

Довод ответчика о том, что данное заболевание является разовым и не носит «синдромного характера», опровергается вышеприведенными доказательствами.

Довод ФИО2 о том, что в рамках повторной комиссионной судебно-психоневрологической экспертизы фактически его осмотр врачами не проводился, а все сведения взяты из первоначального заключения эксперта, суд не принимает во внимание, поскольку, как следует из пояснений эксперта в судебном заседании, действительно осмотр физического состояния не проводился, данные были взяты из предыдущего заключении и медицинских документов, однако физическое и невротическое состояния не могли в данном случае повлиять на результаты, поскольку у ФИО2 излечения не наступило и стойкой ремиссии не отмечено, а эти критерии являются определяющими.

При таких обстоятельствах суд находит, что, при наличии указанного заболевания у ФИО2, последний создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения, при управлении им источником повышенной опасности а потому полагает необходимым требования прокурора Железнодорожного района г. Красноярска удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы... Однако при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи чем, в силу ст. 335.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на управление транспортными средствами по водительскому удостоверению <адрес>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в размере 200 руб.

Настоящее решение является основанием для изъятия водительского удостоверения <адрес>, выданного на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: