Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-936/2019 ~ М-569/2019 от 04.04.2019

    дело № 2-936/2019 г.

УИД 26RS0017-01-2019-001121-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

02 июля 2019 года                                                                                        г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

при секретаре Лашко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Омельченко Роману Геннадьевичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

    ПАО СК «Росгосстрах» действуя через своего представителя, обратилось в суд с иском к Омельченко Р.Г. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов.

    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что                            ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств «Mitsubishi Lancer» государственный регистрационный знак №» под управлением Омельченко Р.Г. и транспортным средством «Hyndai Solaris» государственный регистрационный знак «№ под управлением Голякова Д.Л. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ответчик Омельченко Р.Г. В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству «Hyndai Solaris» государственный регистрационный знак «№ собственником которого является ГИА. Заявленное потерпевшим событие признано страховым случаем, в связи с чем, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Согласно полису № ответчик Омельченко Р.Г. не вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ответчиком Омельченко Р.Г. предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд:

-взыскать с Омельченко Романа Геннадьевича в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет удовлетворения регрессного требования;

-взыскать с Омельченко Романа Геннадьевича в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В материалах гражданского дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения истец не возражает.

Ответчик Омельченко Р.Г., в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений                   ст. 35 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований                ст.ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с требованием ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Кроме того, ст. 46 Конституции РФ, предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> минут на <данные изъяты> м. федеральной дороги <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств «Mitsubishi Lancer» государственный регистрационный знак «№ под управлением Омельченко Р.Г. и транспортным средством «Hyndai Solaris» государственный регистрационный знак «№ под управлением Голякова Д.Л.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами собранными отдельным специализированным батальоном дорожно-патрульной службы ГИБДД (дислокация <адрес> что виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является водитель транспортного средства «Mitsubishi Lancer» государственный регистрационный знак №» Омельченко Р.Г.

По результатам рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате, указанное ДТП признано страховым случаем. Страховщик владельца транспортного средства виновника ДТП произвел выплату страхового возмещения потерпевшему ГИА в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается страховым полисом серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик Омельченко Р.Г. не относится к лицам, допущенным к управлению транспортным средством «Mitsubishi Lancer» государственный регистрационный знак «№

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении                  № № от ДД.ММ.ГГГГ виновник ДТП Омельчинко Р.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, гражданская ответственность по обязательному страхованию ответчиком Омельченко Р.Г. не исполнена.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г. № № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. № № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» действующего на момент возникших правоотношений (далее Федерального закона об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

Требованием ст. 16 Федерального закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованием ст. 7 Федерального закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В условиях гражданского процесса, в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортными средствами, нашли свое подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Омельченко Р.Г. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, является виновником ДТП, в результате которого произведена страховая выплата потерпевшему, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено платежным поручением № № от                                     ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Омельченко Роману Геннадьевичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов – удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Омельченко Романа Геннадьевича в порядке регресса денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет удовлетворения регрессного требования.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Омельченко Романа Геннадьевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июля 2019 года.

Судья                                 подпись                                      Безрукова Н.Н.