Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2013 ~ М-281/2013 от 23.04.2013

Дело № 2-306/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Грибановский                                                                                              27 мая 2013 г.

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                                                  Карповой И.С.,

при секретаре                                                                     Добротворской М.С.,

с участием:

истца                                                                                                                                    Духаниной И.Г.,

представителей ответчика                                           Можаевой Л.А., адвоката Шамшина А.В.,

представителя третьего лица                                                                       Подболотова С.А.,

прокурора                                                                                                       Кривозуб И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Духаниной Инны Геннадьевны к автономному учреждению Воронежской области «Редакция Грибановской районной газеты «Знамя труда» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Духанина И.Г. обратилась в суд с иском автономному учреждению Воронежской области «Редакция Грибановской районной газеты «Знамя труда» (далее - АУ ВО «Редакция Грибановской районной газеты «Знамя труда») о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что она работала в должности ответственного секретаря АУ ВО «Редакция Грибановской районной газеты «Знамя труда». ДД.ММ.ГГГГ Духаниной И.Г. было вручено уведомление о сокращении занимаемой ею должности в связи с реорганизацией учреждения. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Духанина И.Г. была уволена по сокращению штата работников организации.

Увольнение полагала незаконным по тем основаниям, что новое штатное расписание предусматривало должность заместителя редактора, которую ей не предложили; редактор Можаева Л.А. преследовала цель устранить ее из редакции, для чего использовала реорганизацию учреждения;     в нарушение ст.179 ТК РФ, работодателем не было учтено ее преимущественное право на оставление на работе: Духанина И.Г. имеет более высокую квалификацию и производительность труда, чем другие работники, у нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь 1997 г.р.; кроме того, ответчик нарушил требования ч.2 ст.25 Закона «О занятости населения в РФ», не предупредив орган занятости о предстоящем увольнении работника по сокращению.

Также указала, что с марта 2012г. Можаева Л.А. перестала возлагать на нее свои обязанности редактора газеты, хотя в должностных обязанностях предусмотрено, что в случае отсутствия редактора его обязанности исполняет ответственный секретарь. Считает, что таким образом ей публично наносился моральный вред, и она понесла материальные потери, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Можаева Л.А., директор - главный редактор АУ ВО «Редакция Грибановской районной газеты «Знамя труда», действующая на основании устава, приказа о назначении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128), трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-102), исковые требования сочла необоснованными, просила в иске отказать; также пояснила, что Духаниной И.Г. было предложено выполнять обязанности внештатного сотрудника, предлагалась должность педагога в другой организации - МКОУ ДОД «Центр детского творчества», но она отказалась.

Представитель ответчика адвокат Шамшин А.В., действующий на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ просил в иске отказать, поскольку при увольнении Духаниной И.Г. были соблюдены все нормы трудового законодательства, сокращение имело место ввиду реорганизации учреждения в форме присоединения к АУ ВО «РИА «Воронеж»; вакантные должности в учреждении отсутствовали;

к спорным правоотношениям неприменима норма о преимущественном праве истца на оставление на работе, поскольку занимаемая ею должность являлась единственной; работодатель не был обязан уведомлять орган занятости населения о предстоящем сокращении истца, поскольку Духанина И.Г. получает пенсию по старости (по возрасту) и не может быть признана безработной.

Представитель третьего лица - автономного учреждения Воронежской области «Региональное информационное агентство «Воронеж», привлеченного к участию в деле по инициативе суда (л.д.139), начальник отдела правовой, кадровой работы Подболотов С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что АУ ВО «РИА «Воронеж» находится в процессе реорганизации в форме присоединения к нему автономных учреждений Воронежской области (в том числе, АУ ВО «Редакция Грибановской районной газеты «Знамя труда»), которые впоследствии станут филиалами. В ходе реорганизации были сокращены должности в ряде автономных учреждений (вновь образуемых филиалов), в результате чего общая численность сотрудников филиалов уменьшилась. Сокращение должности, которую занимала Духанина И.Г., действительно имело место, было обусловлено экономической целесообразностью и возможностью перераспределения должностных обязанностей. Поскольку качество работы в региональных газетах далеко от областных, в АУ ВО «РИА «Воронеж» был создан «Центр предпечатной подготовки» сотрудники которого, по сути, будут исполнять в филиальной сети обязанности ответственного секретаря. Таким образом, инициатива сокращения занимаемой истцом должности исходила от учредителя - Воронежской области, а не от главного редактора АУ ВО «Редакция Грибановской районной газеты «Знамя труда» Можаевой Л.А.; просил в иске отказать.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что работодателем соблюдена процедура увольнения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Духанина И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность ответственного секретаря филиала ОГУП «Издательский дом «Прихоперье» - редакции Грибановской районной газеты «Знамя труда», в настоящее время - АУ ВО «Редакция Грибановской районной газеты «Знамя труда» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудовой книжки и трудовой договор имеются в материалах дела, л.д.6-23, 53-56).

ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с занимаемой должности по п.5 ст.81 ТК РФ за неоднократное невыполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

Впоследствии, восстановлена в занимаемой должности решением суда от ДД.ММ.ГГГГ

На основании приказа АУ ВО «Редакция Грибановской районной газеты «Знамя труда» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.47) Духанина И.Г. ДД.ММ.ГГГГ предупреждена под расписку о предстоящем увольнении в связи с сокращением ее должности (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ приказом АУ ВО «Редакция Грибановской районной газеты «Знамя труда» №18 от ДД.ММ.ГГГГ Духанина И.Г. уволена с занимаемой должности по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Истец полагает, что при увольнении работодателем нарушены ее права и не соблюдена процедура увольнения. Судом были исследованы и признаются несостоятельными доводы Духаниной И.Г. о мнимости сокращения штата работников АУ ВО «Редакция Грибановской районной газеты «Знамя труда». Основанием для реорганизации АУ ВО «Редакция Грибановской районной газеты «Знамя труда» послужило Постановление Правительства Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации автономного учреждения Воронежской области «Региональное информационное агентство «Воронеж» (далее АУ ВО «РИА «Воронеж») с сохранением основных целей деятельности и изменением штатной численности в форме присоединения к нему автономных учреждений Воронежской области, подведомственных департаменту связи и массовых коммуникаций Воронежской области, в том числе, АУ ВО «Редакция Грибановской районной газеты «Знамя труда» (л.д.37-40). Правительство Воронежской области является учредителем автономного учреждения и вправе принимать решения о его реорганизации (п.1.4, 15.1 Устава).

В настоящее время АУ ВО «РИА «Воронеж» и АУ ВО «Редакция Грибановской районной газеты «Знамя труда» находятся в стадии реорганизации, что подтверждается объяснениями представителей указанных организаций, свидетельствами о внесении в ЕГРЮЛ соответствующих записей (л.д.68,71), выпиской из реестра юрлиц (л.д.143-172).

В ходе реорганизации директоромАУ ВО «РИА «Воронеж» ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое штатное расписание Грибановского филиала учреждения - «Регионального информационного агентства «Воронеж» редакции районной газеты «Знамя труда» в количестве 11 штатных единиц (л.д.41-45). При этом, занимаемая истцом должность исключена из штатного расписания (л.д.46), штатное количество работников сократилось, новые должности не введены.

Дискриминационного характера увольнения истца судом не установлено.

Доводы истца о нарушении работодателем преимущественного права на оставление на работе в соответствии со ст.179 ТК РФ несостоятельны, поскольку в соответствии с трудовым законодательством преимущественное право на оставление на работе рассматривается работодателем при сокращении одной (или более) из нескольких одинаковых должностей; занимаемая Духаниной И.Г. должность ответственного секретаря была в штате организации единственной, в связи с чем правила ст. 179 ТК РФ в данном случае не применимы.

Суд отклоняет ссылку истца на то, что фактически она выполняла обязанности по нескольким должностям, поскольку описываемый Духаниной И.Г. круг должностных полномочий входит в перечень обязанностей, выполняемых ей во время работы в организации ответчика в должности ответственного секретаря (л.д.177).

Доводы Духаниной И.Г. о нецелесообразности сокращения занимаемой ею должности не могут повлиять на существо спора, поскольку право принятия решения об изменении структуры, штатного расписания, необходимого численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. Исходя из этого, работодатель вправе уволить работника на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с соблюдением порядка увольнения и установленных гарантий от необоснованного прекращения трудового договора.

Согласно ст.180 ТК РФ, о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Духанина И.Г. в установленном порядке и предусмотренные законом сроки была предупреждена о сокращении ее должности и предстоящем увольнении по указанному основанию; уведомление вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ под расписку (л.д.48).

Первичный профсоюзный орган в учреждении отсутствует, членом профсоюза Духанина И.Г. на момент увольнения не являлась.

Увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом, работодатель обязан предложить работнику имеющиеся вакантные должности (ч.3 ст.81, ст.180 ТК РФ, п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Доводы истца о том, что к дате ее увольнения в организации имелись вакансии, которые ей не были предложены, не нашли своего подтверждения.

Судом установлено, что за период действия предупреждения о предстоящем увольнении, к моменту увольнения, у ответчика не имелось никаких вакантных должностей (л.д.49).

Суд не может расценить представленную Духаниной И.Г. копию штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ как допустимое доказательство, подтверждающее, что в штат учреждения введена должность заместителя директора - главного редактора по общим вопросам. Представитель ответчика Можаева Л.А. пояснила, что указанный документ являлся проектом, в настоящее время действует штатное расписание, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ (обозревалось судом), его копия приобщена к материалам дела. Кроме того, Духанина И.Г. подтвердила, что копию представленного ею штатного расписания она распечатала из электронной почты, подлинный документ не видела.

Утверждения Духаниной И.Г. о том, что при ее увольнении работодателем не были соблюдены требования ч.2 ст.25 Закона «О занятости населения в РФ», обязывающей работодателя не позднее, чем за два месяца до сокращения штата работников, сообщить об этом в органы службы занятости, чем нарушены ее права, опровергнуты ответчиком. В судебном заседании установлено, что Духанина И.Г. получат пенсию по старости. В силу п.3 ст.3 ФЗ «О занятости населения в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ граждане, которым в соответствии с пенсионным законодательством РФ назначена трудовая пенсия по старости, не могут быть признаны безработными и на учет как безработные не ставятся. При этом, в материалах дела имеются копии уведомлений о предстоящем высвобождении работника, направленных в ГКУ ВО «ЦЗН Грибановского района» ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о получении (л.д.50,51); кроме того, Духанина И.Г. в судебном заседании пояснила, что состоит на учете в органе занятости населения и относится к категории ищущего работу, что подтверждается соответствующей справкой от ДД.ММ.ГГГГ за №, таким образом, ее трудовые права нисколько не нарушены и не затронуты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком в полной мере соблюдена процедура увольнения истца, а потому исковые требования Духаниной И.Г. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Духаниной Инны Геннадьевны к автономному учреждению Воронежской области «Редакция Грибановской районной газеты «Знамя труда» о признании ее увольнения с должности ответственного секретаря незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

                       Председательствующий                           п/п                               И.С.Карпова

Копия верна: Судья                                                                                                И.С.Карпова

                       Секретарь