Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1030/2012 ~ М-1252/2012 от 24.05.2012

Дело № 2-1030/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вотиной В.И.

при секретаре Поварёнкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Скугарова В.В., Скугаровой Т.К. , Скугарова В.В., Скугаровой А.В. к администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Скугаров В. В., Скугарова Т.К., Скугаров В. В., Скугарова А.В. обратились в суд с иском к администрации Ленинского района г. Томска, указав в обоснование заявленных требований, что они являются собственниками квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен>. В данной квартире было произведено переустройство, а именно: в помещении <данные изъяты> выполнен демонтаж ванны с последующим монтажом душевой кабины. По окончании переустройства Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» была произведена техническая инвентаризация объекта, по результатам которой он был включен в ЕГР объектов капитального строительства. Истцы считают, что переустройство принадлежащей им квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не содержит угрозы их жизни и здоровью, что подтверждается заключениями о техническом состоянии квартиры, несущих и ограждающих конструкциях, о противопожарной безопасности, а также о соответствии квартиры санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам и, ссылаясь на ст. 29 ЖК РФ, просят сохранить указанную квартиру в переустроенном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Истцы будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Анисимов В.В., действующий в интересах Скугаровой Т.К., Скугарова В. В., Скугаровой А.В., на основании доверенности от 10.05.2012, от имени Скугарова В. В. – на основании доверенности от 16.05.2012, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Ленинского района г. Томска, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражает при предоставлении акта на скрытые работы или иного документа, подтверждающего проведение работ по гидроизоляции.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Скугарова В. В., Скугаровой Т.К., Скугарова В. В., Скугаровой А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из свидетельств о государственной регистрации права от 10.03.2005 <номер обезличен> следует, что собственниками <данные изъяты> квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен> являются соответственно Скугаров В. В., Скугарова Т.К., Скугаров В. В., Скугарова А.В. <данные изъяты>.

Согласно техническому паспорту жилого помещения от 11.02.2012, составленному по состоянию на 17.01.2012, расположенная на втором этаже кирпичного шестиэтажного жилого здания по адресу: <адрес обезличен> <данные изъяты> квартира <номер обезличен> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую – <данные изъяты> кв.м, вспомогательную – <данные изъяты> кв.м. Указанная квартира состоит из <данные изъяты> помещений: <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГР объектов градостроительной деятельности от 17.12.2004 № 142214 <данные изъяты> квартира <номер обезличен> располагается на втором этаже кирпичного шестиэтажного жилого строения по адресу: <адрес обезличен> и состоит из <данные изъяты> помещений: <данные изъяты>.

Как следует из представленных планов до и после выполнения переустройства помещений квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен>, после демонтажа ванны с последующим монтажом душевой кабины в помещении <данные изъяты> размеры общей, жилой и вспомогательной (подсобной) площади квартиры не изменились, помещение ванной стало помещением душевой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, произведено переустройство, поскольку произведенные в данной квартире изменения требуют внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из представленных документов следует, что требования законодательства по согласованию переустройства с органом местного самоуправления не соблюдены, поэтому переустройство является самовольным.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 10.05.2012 по объекту недвижимости – квартиры <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> результате проведенного визуального обследования, а также анализа планов объекта до и после проведенной перепланировки (переустройства), установлено (в соответствии с планом по состоянию на 17.01.2012): в помещении <данные изъяты> выполнен демонтаж сантехнического прибора (ванны) с последующим монтажом сантехнического прибора (душевой кабины). Отвод сточных вод предусмотрен по существующим закрытым самотечным трубопроводам. Покрытие пола выполнено из керамической плитки. При производстве демонтажных/монтажных работ существующий гидроизоляционный слой поврежден не был. На основании обследования после самовольно проведенных строительных работ в указанном жилом помещении сделан следующий вывод: при выполнении строительных работ увеличения эксплуатационных нагрузок на несущие конструкции стен и перекрытия не производилось, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций не нарушена, следовательно, выполненная перепланировка (переустройство) не оказала негативного воздействия на техническое состояние несущих конструкций и эксплутационную безопасность здания.

Экспертным заключением по перепланировке (переустройству) БОиЭ ООО «Томский экспертный центр» от 14.05.2012 № 367/12 подтверждается, что квартира <номер обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». При этом в заключении указано, что выполнен монтаж нового сантехнического оборудования – душевой кабины с восстановлением гидроизоляции.

Согласно заключению экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности при перепланировке внутриквартирных помещений от 21.05.2012, выполненной ТОО ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество», перепланировка (переустройство) квартиры <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Таким образом, на основании исследованной в судебном заседании совокупности доказательства суд приходит к выводу, что проведенное переустройство принадлежащей истцам квартиры, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также свидетельствует о безопасности жилого помещения, о сохранении которого в переустроенном состоянии просят истцы.

При этом суд учитывает, что согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 10.05.2012 при производстве демонтажных/монтажных работ в помещении бывшей ванной (ныне душевой) существующий гидроизоляционный слой поврежден не был, согласно заключению по перепланировке (переустройству) БОиЭ ООО «Томский экспертный центр» от 14.05.2012 № 367/12 монтаж душевой кабины выполнен с восстановлением гидроизоляции, а потому предоставления акта на скрытые работы по гидроизоляции не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.01.2012) ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.