Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2931/2018 (2-15576/2017;) ~ М-10044/2017 от 13.11.2017

Дело № 2-2931/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Фомин В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Фомин В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 21.11.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и Ф.А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб. под 23,95% годовых на срок 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № между ОАО «Сбербанк России» и Фомин В.В. 21.11.2013 г. заключен договор поручительства. 12.12.2013 г. Ф.А.В. умерла. Однако последний платеж в счет погашения кредита произведен от лица заемщика 17.02.2017 г. По состоянию на 14.07.2017 г. задолженность Ф.А.В. по кредитному договору № составляет 57 156,51 руб., до настоящего времени не погашена. Фомин В.В. является наследником имущества за умершей Ф.А.В.

Просит суд взыскать с Фомин В.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №от 21.11.2013 г. в размере 57 156,51 руб., из которых: ссудная задолженность – 51 885,33 руб.; проценты за кредит – 5271,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1914,70 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк – Мутовина Т.С. (действующая на основании доверенности от 22.03.2017 г.) не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом; представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Фомин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации и указанному им в кредитном договоре адресу проживания; о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьями 361, 363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пунктов 1, 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Исходя из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее); размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом, 21.11.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» (кредитор, Банк) и Ф.А.В. (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал Заемщику кредит в сумме 100 000 руб. под 23,95% годовых на срок 60 месяцев, а Ф.А.В. обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи на условиях договора.

Согласно п. 4.1 Договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (2873,90 руб.).

В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору №, 21.11.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и Фомин В.В. заключен договор поручительства №.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором полностью за исполнение Ф.А.В. ее обязательств перед Кредитором по Кредитному договору № как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п. 3.3 Договора данный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 21.11.2021 г.

12.12.2013 г. Ф.А.В. умерла, что следует из свидетельства о смерти серии II-БА №, выданного территориальным отделом ЗАГС по Центральному району г. Красноярска 18.12.2013 г.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета цены иска и копии лицевого счета, в периоды с 01.12.2013 г. по 17.02.2017 г. ежемесячные платежи в счет погашения задолженности Ф.А.В. по кредитному договору № вносились, с 18.02.2017 г. по 26.09.2017 г. платежи не вносятся.

Исходя из представленных в дело по запросу суда нотариусом Красноярского нотариального округа Рогожникова О.П. копий материалов наследственного дела № после умершей 12.12.2013 г. Ф.А.В., наследство в виде, в том числе ? доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 662 895,93 руб., приняли супруг Фомин В.В. и сын Ф.П.В.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Ф.А.В. кредит в сумме 100 000 руб. сроком на 60 месяца под 23,95% годовых (что не оспаривалось ответчиком), тогда как Фомин В.В., являясь поручителем и наследником заемщика, обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В связи с несвоевременным внесением платежей, по состоянию на 14.07.2017 г. задолженность по кредитному договору составила 57 156,51 руб., в том числе: ссудная задолженность – 51 885,33 руб.; проценты за кредит – 5271,18 руб.

Указанный расчет, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспорен ни по размеру, ни по порядку расчета.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредиту в размере 57 156,51 руб.

При этом, поскольку истцом в дело не представлено сведений об увеличении размера задолженности заемщика по договору на день рассмотрения требований, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9, суд полагает необходимым установить, что, подлежащий взысканию с наследника Фомин В.В. размер задолженности 57 156,51 руб. определяется на время вынесения решения суда, то есть 16.01.2018 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Фомин В.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежит возврат государственной пошлины в размере 1914,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Фомин В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21 ноября 2013 года в размере 57 156 рублей 51 копейки, из которых: ссудная задолженность – 51 885 рублей 33 копейки, проценты за кредит – 5271 рубль 18 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1914 рублей 70 копеек, а всего 59 071 рубль 21 копейка.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий           С.И. Севрюков