Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2016 от 15.03.2016

Дело № 1-78/ 2016 г.                                                                                                            КОПИЯ                                   П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Оса                                                                                                            25 апреля 2016 года

Осинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Павловой Н.Н., с участием государственного обвинителя О., защитника Д., подсудимого Л.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Л., дата года рождения, уроженца и жителя <адрес> края, <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, имеющий на иждивении одного ребенка, неработающего, ранее судимого:

дата мировым судьей судебного участка № Осинского муниципального района <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы; постановлением мирового судьи от дата исправительные работы заменены на 2 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание не отбыто);

дата мировым судьей судебного участка № Осинского муниципального района <адрес> по п. «в» ч.1 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от дата) - к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Л. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Решением Осинского районного суда Пермского края от 17 марта 2015 года в отношении Л. в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлен административный надзор сроком два года с установлением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, - запрещения пребывания вне места жительства с 22-00 часов до 06-00 часов за исключением периодов исполнения им трудовых обязанностей с уведомлением о графике работы органа, осуществляющего административный надзор; - запрещение выезда за пределы Осинского муниципального района <адрес> без уведомления ОВД по месту жительства (пребывания); - запрещение пребывания в местах продажи спиртных напитков, за исключением периодов покупки продуктов питания.

Л., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, в период с мая 2015 года по январь 2016 года, находясь в <адрес> края, умышленно, неоднократно нарушил вышеуказанные административные ограничения, возложенные на него судом, сопряженные с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

дата в 22.05 часов не допустил сотрудника ОВД в жилое помещение, являющееся его местом жительства по адресу: <адрес>, где обязан был находиться в определенное время суток, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей;

дата и дата, в период времени с 08.00 часов до 12.00 часов, не явился на обязательную явку для регистрации в МО МВД России «Осинский» по адресу: <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19. 24 КоАП РФ, по ч. 3 ст. 19. 24 КоАП РФ к штрафу и обязательным работам соответственно.

В период времени с 22.00 часов дата до 06.00 часов дата, в период времени с 22.00 часов дата до 06.00 часов дата, а также в период времени с 22.00 часов дата до 01.30 часов дата отсутствовал по месту проживания: <адрес>16, за что был привлечен к административной ответственности с назначением административных наказаний.

Также Л., имея установленное судом ограничение в виде запрещения пребывания в местах продажи спиртных напитков, за исключением периодов покупки продуктов питания, дата около 14.00 часов в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, дата около 16.00 часов в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, дата около 14.00 часов в магазине «<данные изъяты>» <адрес> приобретал водку, за что был привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание.

При этом, перечисленные нарушения административных ограничений, установленных судом, сопряжены с совершением Л. административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно, дата и дата Л. был привлечен к административной ответственности по ст. 20. 21 КоАП РФ с назначением наказаний в виде административных арестов.

Подсудимый Л. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом Л. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Защитник Д. заявленное ходатайство поддержала, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель О. полагает, что имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Л. суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, либо посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Л. преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Л. совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание Л. своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Л. характеризуется удовлетворительно, привлекался к уголовной и административной ответственности. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, личность Л., наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание Л. должно быть назначено в виде исправительных работ, что послужит достижению его целей, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ. Принимая во внимание изложенное, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, поскольку преступление по данному делу совершено подсудимым до вынесения приговора от дата, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Т., затраченные на осуществление защиты Л. в ходе дознания в размере 1897 руб. 50 коп., взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от дата и с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбывания наказания Л. в виде лишения свободы исчислять с дата. Зачесть в срок наказания нахождение Л. под стражей с дата по дата.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 1897 руб. 50 коп., затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты Л. обратить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Осинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья -                                                                             Н.Н. Павлова

Секретарь -                                                                       П.