Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4723/2016 ~ М-3660/2016 от 20.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 27 июля 2016 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., с участием представителя истца Чебан А.И., представителя ответчика Фофановой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «С.Бухгалтерия» к Фофанову К. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «С.Бухгалтерия» обратилось в суд с иском к Фофанову К.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С.Бухгалтерия» и Фофановым К.А. заключен договор займа №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> у.е., эквивалентных на тот момент <данные изъяты> рублям, под <данные изъяты>% годовых, до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства предоставлены заемщику для полной оплаты по договору займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Фофановым К.А. и ООО <данные изъяты> в лице ООО <данные изъяты>. Денежные средства в полном объеме были перечислены в соответствии с условиями договора. Возврат займа должен осуществляться путем внесения ежемесячных платежей. С <данные изъяты> <данные изъяты> года заемщик свои обязательства не исполняет, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по основному долгу и процентам в размере <данные изъяты> рубля, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, назначение жилое, <данные изъяты>-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. № <данные изъяты>, лит <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>, установить начальную продажную цену в размере 80% от цены, указанной в заключении эксперта, определить способ продажи – с публичных торгов. Также просит взыскать судебные расходы по юридическому сопровождению исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось уведомление ответчику о досрочном истребовании задолженности, оставленное без удовлетворения.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился. Представитель ответчика наличие задолженности не оспаривала, просила снизить размер неустойки, отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку жилое помещение является единственным, неплатежи связаны с тяжелым материальным положением.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В силу ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.808, ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, применительно к настоящему делу, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 317 ГК РФ определено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, соответственно, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С.Бухгалтерия» и Фофановым К.А. заключен договор займа №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> у.е., эквивалентных на тот момент <данные изъяты> рублям, под <данные изъяты>% годовых, до ДД.ММ.ГГГГ.

Договором предусмотрена обязанность заемщика возвращать займ путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> у.е. до 1-го числа каждого месяца (п.2.3), право займодавца на взыскание пени в размере 0,1% на сумму задолженности за каждый день просрочки (п.2.5), а также право требовать досрочного возврата займа (п.4.3). Возникновение совокупной просроченной задолженности Заемщика по договору в размере более трехкратного минимально допустимого ежемесячного платежа является основанием для принятия Займодавцем решения о полном досрочном возврате займа заемщиком (п.2.7).

Со стороны займодавца обязательства выполнены. Заемщик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей. Как следует из расчета задолженности, ежемесячные платежи не поступают с <данные изъяты> <данные изъяты> года.

Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ исполнение заемщиком обязательств обеспечивается залогом (ипотекой) недвижимого имущества ответчика – жилой дом, назначение жилое, <данные изъяты>-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. № <данные изъяты>, лит <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>. Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества (п.п.4.3.4, 6.1).

Таким образом, суд считает установленным, что договор займа заключен с соблюдением требований закона, ответчик свои обязательства по возврату займа не исполняет, в связи с чем, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По всем существенным условиям договора займа между займодавцем и заемщиком было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного займа, размеры и порядок уплаты процентов за пользование займом, основания неустойки, а также последствия за нарушение обязательства в виде обращения взыскания на предмет залога.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения своего обязательств по договору суду не представил, возражений по расчету задолженности фактически не представил.

Требования займодавца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.2 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по договору займа.

В пункте 2 ст.6 указанного Закона установлено, что не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии со ст.ст.50, 51 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Положениями ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п.2 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы предусмотрены ст.54.1 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

По настоящему делу установлено, что ненадлежащее исполнение обязательства со стороны заемщика имело место длительный период времени, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца (платежи не вносятся с <данные изъяты> <данные изъяты> года), при этом последний платеж в <данные изъяты> <данные изъяты> года был осуществлен после обращения истца в суд с аналогичным иском по данному договору, за предшествующий период. Также суд учитывает, что настоящий договор был заключен для погашения долга по предыдущему договору займа, то есть со стороны истца были приняты все необходимые меры в целях помощи заемщику войти в график платежей для надлежащего исполнения обязательств по договору, во избежание обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства в совокупности, нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным. Согласно договору залога (п.4.3.4) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога при невыполнении залогодателем обязанностей по договору займа.

Согласно ст.79 закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

При этом ответчик не лишен возможности при наличии уважительных причин просить об отсрочке его реализации.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая при отсутствии соглашения между залогодателем и залогодержателем, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с заключением эксперта ГУП РК <данные изъяты> №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого дома и участка по адресу: <адрес>, - составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: стоимость дома – <данные изъяты> рублей, стоимость земельного участка – <данные изъяты> рублей.

Жилой дом и земельный участок оформлены в собственность Фофанова К.А., ипотека которых зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ.

Следуя указаниям п.4 ч.2 ст.54 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости жилого дома и участка (<данные изъяты> рублей), то есть <данные изъяты> рублей.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о снижении размера штрафных санкций в силу ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.16 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ), если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В настоящем случае, учитывая сумму просроченного основного долга на дату подачи иска – <данные изъяты> рублей и сумму неустойки – <данные изъяты> рублей, общую сумму основного долга – <данные изъяты> рублей, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, сложившиеся отношения сторон (заключение настоящего договора займа в целях погашения задолженности по предыдущему), суд не усматривает явной несоразмерности подлежащей уплате неустойке последствиям нарушения обязательства, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства стороны ответчика о снижении размера штрафных санкций.

Судебная оценочная экспертиза по настоящему делу была назначена по ходатайству ответчика, с готовностью нести расходы по оплате экспертизы в полном объеме. Согласно представленным документам стоимость экспертизы по настоящему делу составила <данные изъяты> рублей, что на основании ст.ст.94, 95, 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу ГУП РК <данные изъяты> с ответчика.

В порядке ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по досудебной подготовке и юридическому сопровождению в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение которых представлен договор на оказание юридических услуг между ООО «С.Бухгалтерия» (принципал) и ООО <данные изъяты> (агент) и платежное поручение №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принципал перечислил агенту <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>-░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░. № <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2016 ░.