Решение по делу № А35-9995/2010 от 16.11.2010

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КУРСКОЙ    ОБЛАСТИ

Ул. К.Маркса, 25, г.Курск, 305004

Именем   Российской   Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Город Курск                                                                                          Дело № А35-9995/2010

16 ноября 2010 года

                                                   Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2010 года.

                                                   Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2010 года.

         Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Леонова С.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Леоновым С.А. рассмотрел в судебном заседании дело

по  искуиндивидуального предпринимателя Коротаева Григория Анатольевича

к               индивидуальному предпринимателю Ковалеву Игорю Викторовичу 

о взыскании  70 081 руб.00 коп.

при участии представителей:

от истца:  не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика:  не явился, уведомлен надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель Коротаев Григорий Анатольевич (с.Стрельцы Тамбовского района Тамбовской области) обратился в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Ковалеву Игорю Викторовичу (г.Курск) 65 191 рубля долга за выполненные работы по перевозке груза и 4 890 рублей пеней за просрочку оплаты.

В судебное заседание стороны не явились. Истец в письменном заявлении поддержал исковые требования в части взыскания суммы долга в полном объеме и увеличил размер пеней до 6 752 рублей за период с 15.04.2010 года по 12.11.2010 года. Суд не принимает уточнение в силу действующего законодательства, а также в связи с отсутствием доказательств его направления в адрес ответчика.

Истец просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил. Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив представленные документы,  суд  установил следующее.        

         Согласно заключенному 25.03.2010 года между сторонами договору № 7 истец по договору-заявке № 1 от 05.04.2010 года выполнил работы автотранспортными средствами по перевозке груза - зерна (водители Моторин В.С., Коротков А.В.) по маршруту Моршанский район Тамбовской области – г.Рыбинск на общую сумму 65 191 рубль, что подтверждается представленными в материалах дела договором-заявкой (подписан сторонами), товарно-транспортной накладной от 26.03.2010 года,                                              актом № 05/04/2010 и счетом  № 05/04/2010. 

         Работа истцом выполнена полностью и в срок; претензий со стороны ответчика не предъявлено и в материалах дела не содержится.

         Ответчик, в свою очередь, по условиям договора обязывался произвести оплату за выполненную работу в течение трех – четырнадцати  банковских дней с момента получения следующих документов: товарно-транспортной накладной, счета (п.п.4.2, 4.3). Как утверждает истец, указанные документы 05.04.2010 года им были высланы в адрес ответчика.

          Однако ответчик свои обязательства не выполнил, что послужило поводом для обращения истца в суд. 

Оценив представленные доказательства, суд считает, что между сторонами заключен договор перевозки груза, согласно которому отправитель обязан уплатить перевозчику установленную плату (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации). На момент рассмотрения спора задолженность не погашена.

Поскольку обязанность  по внесению провозных платежей лежит на ответчике в силу заключенного между сторонами договора от 26.03.2010 года, а доказательств таковой оплаты не представлено, суд в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, признает требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 65 191 рубля документально подтвержденным, обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению полностью. 

Кроме того,  истец просит взыскать с ответчика договорную  неустойку  в  размере   4 890 рублей. В порядке статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Требование истца законное, обоснованное и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв с доказательствами исполнения обязательств или возражений на иск не представил.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 803 руб.24 коп. суд относит на ответчика. Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей, то 2 803 руб.24 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов, а 196 руб.76 коп. следует возвратить истцу.

Руководствуясь статьями 16, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,   Арбитражный суд Курской области

Р  Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ковалева Игоря Викторовича, 26.10.1986 года рождения (г.Курск), проживающего по адресу: ул.Щепкина, 3, кв.101, г.Курск (ИНН 463229057308) в пользу индивидуального предпринимателя Коротаева Григория Анатольевича, 11.03.1965 года рождения (с.Серповое Моршанского района Тамбовской области), проживающего по адресу: ул.Центральная, ¾, с.Стрельцы Тамбовского района Тамбовской области;  ИНН 682000910089), 70 081 рубль, а именно: 65 191 рубль долга и 4 890 рублей пеней, а также 2 803 руб.24 коп. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать индивидуальному предпринимателю Коротаеву Григорию Анатольевичу справку на возврат из федерального бюджета 196 руб.76 коп. уплаченной им государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,  в течение двух месяцев с момента вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.

         Судья                                                                                                                  С.А.Леонов