Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2014 ~ М-527/2014 от 11.08.2014

Гражданское дело № года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

пос. Магдагачи ДД.ММ.ГГГГ

    Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Белорукова В.Е.,

    при секретаре Овчинниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Панченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в Магдагачинский районный суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, которое обосновано следующим: «ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>» (ОАО) (далее - Банк) и Панченко <данные изъяты> (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Договор). По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 95 693 (девяносто пять тысяч шестьсот девяносто три) рубля 79 копеек на срок, составляющий 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 29,50 % в год. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет с момента возникновения обязательств и до настоящего времени. На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по Договору составляет 231 250,91 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 93 911,89 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 23 225,82 рублей; неустойка - 114 113,20 рублей; а также иных платежей, предусмотренных Договором - 0,00 рублей. В соответствие с п. 4.1.4 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки до 5 000 рублей. Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет 122 137,71 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 93 911,89 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 23 225,82 рублей; неустойка - 5 000 рублей. На основании выше изложенного, представитель истца просит взыскать с Панченко <данные изъяты> в пользу «<данные изъяты>» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 137,71 рублей из них: задолженность по основному долгу - 93 911,89 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 23 225,82 рублей; неустойка - 5 000 рублей; а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в суд в размере 3 642,76 рублей».

Представитель истца, ответчик Панченко Н.В. в судебное заседание не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ответчик ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, сведений об уважительности своей неявки не сообщил. Представитель истца в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, с вынесением в адрес ответчика заочного решения.

    Из материалов дела следует:

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» уплачена государственная пошлина в размере 3 642.76 рублей за подачу заявления о взыскании с Панченко Н.В. задолженности по кредитному договору (л.д. 28).

Согласно расчету исковых требований общая задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 231 250.91 рублей, из них задолженность по основному долгу составляет 93 911.89 рублей; задолженность по процентам 23 225.82 рублей, задолженность по пене 114 113.20 (л.д.5-6).

Согласно истории операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вынос на счета прострочки впервые осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, всего 15 выносов ссуды на просрочку, последний платеж в счет погашения кредита произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Согласно условиям кредитования физических лиц указаны порядок начисления процентов по кредиту, порядок возврата кредита и уплаты начисленных на него процентов, права и обязанности сторон (л.д.23).

Согласно кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» (кредитор) предоставил заемщику Панченко Н.В. кредит в сумме 95 693.79 рублей на срок 84 месяца, под 29.50 % в год. (л.д.24).

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж заемщиком Панченко Н.В. должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Изучив материалы дела, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику Панченко Н.В. был предоставлен кредит в сумме 95 693.79 рублей, на срок 84 месяца, под 29.50 % в год. (л.д.24). С условиями кредитного договора Панченко Н.В. ознакомлен, согласился, что подтверждается его подписью в указанном кредитном договоре, условиях кредитования физических лиц. Со стороны истца условия договора выполнены.

Вместе с тем, Панченко Н.В. в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства. В нарушение условий кредитного договора Панченко Н.В. нарушает сроки погашения кредита, имеется 15 выносов ссуды на просрочку (л.д.7-8). Последний платеж в счет погашения кредита от заемщика поступил ДД.ММ.ГГГГ, Панченко Н.В. не вносит плату за пользование кредитом с октября 2013 года.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" (с изменениями и дополнениями) при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

    В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 2.2.4 кредитного соглашения от 27 апреля 2013 года неустойка подлежит начислению из расчета 3,0 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Таким образом, в судебном заседании установлена письменная форма соглашения между заемщиком и кредитором о неустойке в размере 3,0 % за несвоевременный возврат кредита (основного долга, процентов).

Согласно расчету неустойки по указанному кредитному договору размер неустойки за просрочку уплаты кредита составляет 114 437.81 рублей (л.д.5-6). Расчет неустойки составлен с учетом размера своевременно неуплаченного основного долга и процентов, с учетом размера неустойки, установленного кредитным договором, количества дней просрочки. При таких обстоятельствах, относиться критически к указанному расчету у суда оснований не имеется. При этом истец просит суд взыскать неустойку частично в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию, суд учитывает длительность неисполнения кредитных обязательств, отсутствие каких-либо доказательств уважительности причин неисполнения указанных обязательств, считает возможным взыскать в качестве неустойки в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств сумму в размере 5000 рублей. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

В соответствии с п.4.1.3 Условий кредитования физических лиц в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что в результате нарушения принятых на себя обязательств Панченко Н.В. на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 231 250.91 рублей, из них задолженность по основному долгу составляет 93 911.89 рублей; задолженность по процентам 23 225.82 рублей, задолженность по пене 114 113.20 (л.д.5-6). При этом истец просит суд взыскать неустойку частично в размере 5000 рублей 00 копеек.

Таким образом, общая задолженность Панченко Н.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 137.71 рублей, из них: 93 911.89 рублей - задолженность по основному долгу; 23 225.82 рублей - задолженность по процентам; 5 000 рублей - задолженность по неустойке.

При таких обстоятельствах, своими действиями Панченко Н.В. причиняет вред истцу в виде не возврата суммы кредита, процентов по кредиту, неустойки. Каких - либо доказательств подтверждающих его не виновность в причинении указанного вреда ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, задолженности по процентам и неустойки подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 642 рубля 76 копеек. (л.д. 28).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд) истца подлежат возмещению путем взыскания денежной суммы в размере 3 642 рубля 76 копеек с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Панченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Панченко <данные изъяты> в пользу ОАО «<данные изъяты>» всего 125 780 (сто двадцать пять тысяч семьсот восемьдесят) рублей 47 копеек, из них: 122 137 рублей 71 копейку в счет возмещения задолженности по кредитному договору (93 911.89 рублей - задолженность по основному долгу, 23 225.82 рублей - задолженность по процентам, 5000 рублей - задолженность по неустойке), а также 3 642 рубля 76 копеек в счет возмещения судебных расходов.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области                                В.Е. Белоруков