Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2014 от 27.08.2014

Дело № 1-226/2014 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 30 сентября 2014 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Ивановой М.Г. подсудимого Петрова ФИО2

защитника Красильниковой М.Б.,

представившей удостоверение № и ордер №, выдан Адвокатской конторой № 1 г. Нижний Тагил Свердловской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Фахретденовой А.Р.

рассмотрев в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Петрова ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина <...>, с образованием <...>, <...>, регистрации не имеющего, проживающего на <адрес> работающего без надлежащего оформления на <адрес> сторожем, невоеннообязанного, судимого;

ДД.ММ.ГГГГ Пригородным районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ на срок 288 часов. В соответствии со ст. 71, 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с содержанием Петрова С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произведенным расчетом, назначенное наказание признано отбытым;

ДД.ММ.ГГГГ Пригородным районным судом Свердловской области по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Петров С.А. совершил четыре кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В период ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе следствия не установлены, Петров ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому № на <адрес> в коллективном саду «<...>», где, воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, при помощи неустановленного следствием предмета выставил стекло в раме окна, и незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно:

- <...> упаковку чая «Принцесса Нури» (<...> чайных пакетиков), стоимостью <...> рублей,

- <...> бутылку подсолнечного масла «Олейна», стоимостью <...> рублей,

- <...> кг сахарного песка, стоимостью <...> рублей, в прозрачном полиэтиленовом пакете, не представляющем материальной ценности;

<...> кг макаронных изделий стоимостью <...> рублей, в прозрачном полиэтиленовом пакете, не представляющем материальной ценности;

- <...> упаковки лапши быстрого приготовления, стоимостью <...> рублей за <...> упаковку, на общую сумму <...> рублей,

- ватный матрас, стоимостью <...> рублей.

Присвоив похищенное, Петров с.А. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями Петрова С.А потерпевшей ФИО8 причинен материальный ущерб в размере <...> рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе следствия не установлены, Петров Сергей Алексеевич, имея умысел на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому № на <адрес> в коллективном саду «<...>», где, воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, при помощи неустановленного следствием предмета выставил стекло в раме окна, и незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил имущество, принадлежащее ФИО10, а именно:

-<...> упаковку макаронных изделий «Макфа», стоимостью <...> рублей;

-<...> бутылку подсолнечного масла «Олейна», стоимостью <...> рублей;

-<...> упаковку чая «Липтон» (<...> чайных пакетиков), стоимостью <...> рублей;

-<...> кг гречневой крупы стоимостью <...> рублей в прозрачном полиэтиленовом пакете, не представляющем материальной ценности;

- <...> кг сахарного песка, стоимостью <...> рублей, в прозрачном полиэтиленовом пакете, не представляющем материальной ценности;

- <...> упаковки лапши быстрого приготовления «Ролтон», стоимостью <...> рублей за <...> упаковку, на общую сумму <...> рублей.

Присвоив похищенное, Петров С.А с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями Петрова С.А потерпевшей ФИО4, причинен материальный ущерб в размере <...> рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе следствия не установлены, Петров Сергей Алексеевич, имея умысел на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому № на <адрес> в коллективном саду «<...>», где, воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, при помощи неустановленного следствием предмета выставил стекла в раме окна, и незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9, а именно:

- <...> упаковки макаронных изделий «Макфа», стоимостью <...> рублей за <...> упаковку, на общую сумму <...> рублей,

- <...> банку кофе «Нескафе» емкостью <...> грамм, стоимостью <...> рублей,

- <...> упаковку чая (<...> чайных пакетиков), стоимостью <...> рублей

- <...> бутылку подсолнечного масла «Злато» емкостью <...> литр, стоимостью <...> рублей,

- мужскую куртку на ватной основе, стоимостью <...> рублей.

Присвоив похищенное, Петров С.А с места преступления скрылся впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями Петрова С.А. потерпевшей ФИО9 причинен материальный ущерб в размере <...> рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе следствия не установлены, Петров ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому на садовом участке № в коллективном саду «<...>», где, воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, при помощи неустановленного следствием предмета выставил стекло в раме окна, и незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно:

- <...> кг сахарного песка, стоимостью <...> рублей за <...> кг, на общую сумму <...> рублей, в металлической банке для сыпучих продуктов, не представляющей материальной ценности;

- <...> банок консервов «Тушеная говядина», стоимостью <...> рублей за <...> банку, на общую сумму <...> рублей;

-<...> кг макаронных изделий, стоимостью <...> рублей, в прозрачном полиэтиленовом пакете, не представляющем материальной ценности;

- <...> упаковку кетчупа «Балтимор», стоимостью <...> рублей;

- <...> упаковку чая (<...> чайных пакетиков), стоимостью в <...> рублей;

- <...> упаковку чая «Высокогорный» (<...> чайных пакетиков), стоимостью <...> рублей;

- <...> банку кофе «Нескафе Классик», емкостью <...> грамм, стоимостью <...> рублей

Присвоив похищенное, Петров С.А с места преступления скрылся впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями Петрова С.А. потерпевшей ФИО7 причинен материальный ущерб в размере <...> рублей.

Действия Петрова С.А. органом предварительного следствия по четырем преступлениям квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (каждое).

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Петров С.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Петров С.А. полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства Петров С.А. заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иванова М.Г. и защитник Красильникова М.Б. против рассмотрения уголовного дела в отношении Петрова С.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшие ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимого Петрова С.А. подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого Петрова С.А. по четырем преступлениям, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (каждое).

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: четыре явки с повинной по данному уголовному делу, на момент совершения преступлений не судим, полное признание вины, частичное возвращение потерпевшим похищенного имущества, способствование раскрытию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в ходе проверки показаний на месте, <...> Петрова С.А..

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Судом учитываются данные о личности подсудимого Петрова С.А., который психиатром и наркологом не наблюдается, к административной ответственности за текущий год не привлекался.

По месту жительства участковым уполномоченным ОП № ММУ МВД России «<...>» характеризуется не удовлетворительно.

При избрании вида наказания судом учитываются изложенные выше обстоятельства, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого Петрова С.А., учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, положения ст. 61, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о назначении Петрову С.А. наказания в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данное наказание с учетом изложенных обстоятельств суд считает целесообразным, соразмерным и справедливым и полагает, что исправление осужденного возможно достичь без изоляции от общества.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом установлено, что Петров С.А. осужден Пригородным районным судом Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года. Суд приходит к выводу, что данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. ст. 307 – 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова ФИО2,виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Петрову Сергею Алексеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное в виде лишения свободы Петрову Сергею Алексеевичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого возложить на него обязанности периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Приговор Пригородного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Петрову С.А., избранную по настоящему уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Петрова С.А. освободить.

Процессуальные издержки в размере <...> в счет оплаты труда адвокатов, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ватный матрас, хранящийся у потерпевшей ФИО8, мужскую ватную куртку, хранящуюся у потерпевшей ФИО9, по вступлении приговора в законную силу, считать переданными потерпевшим ФИО8 и ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья

Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате

Судья

Судья (подпись) Ю.А. Клепцова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь