Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2012 (2-3114/2011;) ~ М-3246/2011 от 15.12.2011

Дело № 2-226/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2012 г. Кировский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А.

при секретаре Салямове Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орг к Дадеко Николаю Петровичу о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец в заявлении мотивировал следующим.

03.03.2009 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей <данные изъяты> (собственник - Орг3, водитель - ФИО), и <данные изъяты> (собственник - ДТ "Пушкина", водитель - Дадеко Николай Петрович). Согласно материалам административного производства Орг1 по г. Железногорску, в данном ДТП виновен Дадеко Николай Петрович. Автомобиль марки <данные изъяты>, был застрахован в страховой компании Орг (страховой полис №), в связи с чем страховая компания произвела выплату согласно условиям страхования, в размере 554973,99 руб., с учетом износа – 523823,00 (заключение эксперта №/П). Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована Орг2 (страховой полис № №). На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб. В связи с тем, что действие полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств распространяется на момент совершения ДТП и виновным в аварии представлен полис Орг2 последнему была направлена претензия № с документами, обосновывающими её, с предложением возместить максимально возможное в рамках ОСАГО страховое возмещение – 120000 руб. Претензия была удовлетворена полностью. Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением составила 403823,00 руб. (523823,00 – 120000,00).

Просил суд взыскать с Дадеко Николая Петровича в пользу Орг разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере 403823,00 руб. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлин размере 7238,23 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Драматического театра Пушкина в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик Дадеко Н.П. в судебном заседании с исковыми требованиями фактически согласился, указывая на то, что свою вину в ДТП он не оспаривает, однако не имеет материальной возможности выплачивать взыскиваемую сумму.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Так согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из представленных доказательств следует, 03 марта 2009 года на перекрестке улиц Молодежная - Восточная г. Железногорска произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Орг3" под управлением водителя ФИО и <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Орг4 под управлением водителя Дадеко Н.П. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинен ущерб на сумму в 523823 рубля, что подтверждается отчетом №/П об оценке объекта (л.д. 28-41). Постановлением 24 ММ №№ по делу об административном правонарушении Орг5 г. Железногорска от 03 марта 2009 года установлено нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ в действиях водителя Дадеко Н.П.

Автомобиль <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в Орг (страховой полис № <адрес>). Истец – Орг признав данное происшествие страховым случаем, перечислило в Орг6 за ремонт автомобиля <данные изъяты> платежным поручением № от 27 августа 2009 года 9725 рублей (л.д. 46). Также, в счет страхового возмещения за <данные изъяты>, Орг перечислило платежным поручением № от 15 октября 2009 года 80850,33 рублей в Орг7 и платежным поручением № от 15 октября 2009 года в Орг8 464 398,66 руб. Орг2 выплатило в Орг сумму в 120000,00 руб. страхового возмещения в порядке суброгации (л.д. 49).

Согласно ст.7 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (ред. от 30.12.2008, с изм. от 28.02.2009) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по делу Дадеко Н.П. не представил доказательств иной суммы причиненного материального ущерба. Доказательства же, представленные истцом, у суда сомнений не вызывают, поскольку они являются достоверными, допустимыми и относятся к предмету доказывания. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Дадеко Н.П. также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Дадеко Николая Петровича в пользу Орг сумму выплаченного страхового возмещения в размере 403823 руб., судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины в размере 7238 руб. 23 коп., а всего взыскать: 411061 (четыреста одиннадцать тысяч шестьдесят один) руб. 23 коп.

Апелляционная жалоба может быть подана сторонами в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд.

Председательствующий О.А. Литвинов