Приговор по делу № 1-51/2020 (1-943/2019;) от 01.10.2019

Дело № 1 – 51/2020 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 февраля 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Иванова А.Н.,

с участием государственного обвинителя Киржакова С.В.,

подсудимого Казакова Е.В.,

защитника адвоката Добрынина М.В.,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Пятаеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Казакова Е.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2019 года, в период с 14 часов 50 минут до 14 часов 55 минут, Казаков Е.В., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № следуя в районе дома <адрес>, в зоне действия дорожных знаков: 3.24.«Ограничение максимальной скорости 40км/час», 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, двигался со скоростью 117 километров в час, превысив её на данном участке дороги, приближаясь по левой полосе движения к нерегулируемому пешеходному переходу, увидев на своей полосе движения остановившийся перед нерегулируемым пешеходным переходом неустановленный следствием автомобиль, в нарушение п. 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не остановился перед ним, а перестроился на правую полосу движения не изменяя скорости и выехал на пешеходный переход, по которому слева направо переходил проезжую часть неустановленный следствием пешеход.

Казаков Е.В., увидев пешехода, в нарушении п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным номером № под управлением ФИО3 а затем со стоявшим на обочине проезжей части автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным номером №, в результате чего находившийся в управляемым Казаковым автомобиле марки <данные изъяты> с государственным номером №, пассажир ФИО2., получил телесные повреждения в виде: ушибленной раны: в лобно-теменно-затылочных областях, в правой лобной области в лицевой ее части с переходом на волосистую, в правой лобной области в лицевой ее части кол.2, в правой щечной области длиной, в подбородочной области кол.3, в проекции правого лучезапястного сустава по задне-наружной поверхности, правой щечной области, на левом куполе диафрагмы; ссадины: в правой щечной области с переходом на правую боковую поверхность шеи, в средней трети левого плеча по передне-внутренней поверхности, в средней трети левого предплечья по передней поверхности, в проекции правого плечевого сустава по наружной поверхности, на передней поверхности грудной клетки справа в проекции ключицы, в верхней трети правого предплечья по передней поверхности кол.2, в средней трети правой голени по передней поверхности кол.3, в проекции правого локтевого сустава по задней поверхности, на кончике носа, на нижней губе по серединной линии; кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти; кровоизлияния в мягкие покровы головы со стороны костей черепа в проекции наружных повреждений: в правой лобно-теменно-височной области, в левой лобной области; вдавленный оскольчатый перелом лобной кости слева; кровоизлияние в ложе правой почки; рваные раны: по задней поверхности правого легкого на нижней доли кол.4, на верхней доли кол.4; по заднее наружной поверхности нижней доли левого легкого кол.4; кровоизлияния в мягкие ткани в области корня левого легкого; локальные переломы рёбер со сливающимися кровоизлияниями: 2,3,4,5 справа по средней ключичной линии, с повреждением пристеночной плевры в области 3,4,5 ребер; 2,3,4,5,6,7 справа по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры в области 2,3,6 ребер; по задней подмышечной линии 3,4,5,6,7,8 слева; 7 ребра по средней подмышечной линии слева; 8 ребра по задней подмышечной линии слева; 9 ребра по лопаточной линии слева с повреждением пристеночной плевры; 6 ребра по передней подмышечной линии слева; 4,5 ребра между средней ключичной и передней подмышечной линиями слева; 2,3 по средней ключичной линии слева; 1,4,5,6,7,8,9,10,11 по околопозвоночной линии слева; скальпированной раны: в левой лобной области в лицевой ее части с переходом на волосистую часть, в верхней трети правой голени по передней поверхности, вызвавшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего от сочетанной травмы осложнившейся травматикогеморрагическим шоком, наступила его смерть.

Тем самым, Казаков Е.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 4 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ).

В судебном заседании подсудимый Казаков Е.В. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ признал и показал, что утром 12 мая 2019 года, употребил пиво и на автомашине <данные изъяты> отвез знакомого ФИО2 в <данные изъяты>, после чего с ним стали кататься по городу, где двигаясь по <адрес> увидел пешехода, переходившего дорогу рядом с остановкой. Чтобы избежать наезда на него, повернул автомобиль в сторону и столкнулся со встречной автомашиной марки «<данные изъяты>», после чего потерял сознание и пришел в себя, уже находясь в больнице.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого, данных в судебном заседании, относительно имевших место на предварительном следствии, были оглашены протоколы его допросов:

в качестве подозреваемого, о том, что 12 мая 2019 года, около 14 часов 50 минут управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № в котором на пассажирском переднем сиденье сидел знакомый ФИО2, двигался по <адрес> в южном направлении со скоростью около 100 км/час. Подъезжая к участку местности возле дома <адрес> следовал по левому ряду своей полосы движения и увидел ехавший по той же полосе автомобиль, который остановился перед пешеходным переходом, расположенным возле остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», пропуская пешеходов. По правому ряду двигался троллейбус. Не стал убавлять скорость, решив объехать остановившийся перед пешеходным переходом автомобиль с правой стороны и резко перестроился в правый ряд. В это время увидел пешехода, который перед остановившимся автомобилем переходил пешеходный переход слева направо по ходу движения и что бы избежать наезда на него, резко повернул руль налево и выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем, который двигался в противоположном направлении, что произошло дальше, не запомнил (том 1 л.д. 102-104);

в качестве обвиняемого, о том, что 11 мая 2019 года вечером употреблял спиртные напитки, наркотическими средствами не пользовался, возможно после доставления его в реанимацию, там делали какие либо уколы, содержащие обнаруженные в его крови вещества, входящие в группу барбитуратов (фенобарбитал) и бензодиазенилов (диазелам). (том 1 л.д. 110-111)

В судебном заседании подсудимый Казаков Е.В. сообщил, что подтверждает данные показания.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления так же подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании о том, что 12 мая 2019 года, около 11 часов 20 минут супруг ФИО2 поехал в <данные изъяты>, и около 15 часов ей сообщили, что он погиб в результате дорожно-транспортного происшествия случившегося на <адрес> Приехав туда, обнаружила 3 поврежденные автомашины, в одной из которых находился муж без признаков жизни. Так как подсудимый в настоящее время оказывает ей и ребенку материальную помощь, просит назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также оглашенными с согласия сторон протоколами допросов:

свидетеля ФИО3 о том, что 12 мая 2019 года, около 14 часов 40 минут управляя автомашиной «<данные изъяты>» г/н № ехал по <адрес> в северном направлении со скоростью около 40 км/час по левой полосе движения. Когда подъезжал к участку около дома <адрес>, увидел автомобиль темного цвета отечественного производства, который двигаясь на большой скорости по <адрес> в противоположном направлении, выехал на полосу его движения, где столкнулся с передней правой частью его автомобиля, после чего его отбросило в сторону и тот врезался в припаркованный автомобиль. Сам в результате данного ДТП телесные повреждения не получил. В ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции изъяли у него видеорегистратор с записью данного происшествия (том 1 л.д. 51-52);

свидетеля ФИО4 о том, что 12 мая 2019 года, около 14 часов 50 минут, управляя троллейбусом маршрута №№ двигался по <адрес> в южном направлении, по правой полосе движения и приближаясь к пешеходному переходу расположенному напротив дома <адрес>, увидел женщину, которая стала переходить проезжую часть слева направо по ходу движения троллейбуса. По левой полосе попутно двигался автомобиль марки «<данные изъяты>», который остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить данную женщину и сам тоже стал притормаживать. В этот момент на большой скорости между троллейбусом и «<данные изъяты>» с левого ряда на правый, проехал автомобиль марки <данные изъяты>, г/н № который перед пешеходным переходом, что бы не сбить женщину, резко принял в лево и выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем марки «<данные изъяты>», который двигался во встречном направлении. После столкновения автомобиль марки <данные изъяты> отбросило на припаркованный на противоположной стороне проезжей части автомобиль марки <данные изъяты> (том 1 л.д. 59-60);

свидетеля ФИО5., о том, что 12 мая 2019 года, на своем автомобиле марки <данные изъяты>, г/н № занимался частным извозом и около 14 часов 40 минут припарковался возле остановки общественного транспорта <данные изъяты>» по <адрес> на специальном месте для парковки. В это время почувствовал удар в левую сторону своего автомобиля и увидел, что туда въехал автомобиль марки <данные изъяты> темного цвета, в салоне которого сидели два парня, один на пассажирском сиденье не подавал признаков жизни, а второй на водительском сиденье, стонал. Кто то из прохожих вызвал машину скорой помощи. На проезжей части <адрес> стоял автомобиль марки «<данные изъяты>» с механическими повреждениями. Когда медицинские работники осмотрели пассажира, то сказали, что он скончался, а водителя увезли в медицинское учреждение. Сам телесных повреждений не получил. (том 1 л.д. 56-57)

Вина подсудимого так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 12 мая 2019 года, в ходе которого осмотрена проезжая часть по <адрес>, где в зоне знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час», находятся автомобиль марки <данные изъяты> г/н № задней частью в плотную с автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, в котором на переднем пассажирском сиденье находится труп мужчины с черепно-мозговой травмой, в кармане брюк которого обнаружен паспорт на имя ФИО2 на расстоянии 5,6 м от них автомобиль <данные изъяты> г/н №, все автомашины с механическими повреждениями.

С автомобиля <данные изъяты> г/н № изъят видеорегистратор с картой памяти (том 1 л.д.12-22);

заключением эксперта №№, согласно которого ФИО2 были причинены повреждения: ушибленная рана: в лобно-теменно- затылочных областях, в правой лобной области в лицевой ее части с переходом на волосистую, в правой лобной области в лицевой ее части кол.2, в правой щечной области длиной, в подбородочной области кол.3, в проекции правого лучезапястного сустава по задне-наружной поверхности, правой щечной области, на левом куполе диафрагмы; ссадины: в правой щечной области с переходом на правую боковую поверхность шеи, в средней трети левого плеча по передне-внутренней поверхности, в средней трети левого предплечья по передней поверхности, в проекции правого плечевого сустава по наружной поверхности, на передней поверхности грудной клетки справа в проекции ключицы, в верхней трети правого предплечья по передней поверхности кол.2, в средней трети правой голени по передней поверхности кол.3, в проекции правого локтевого сустава по задней поверхности, на кончике носа, на нижней губе по серединной линии; кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти; кровоизлияния в мягкие покровы головы со стороны костей черепа в проекции наружных повреждений: в правой лобно-теменно-височной области, в левой лобной области; вдавленный оскольчатый перелом лобной кости слева; кровоизлияние в ложе правой почки; рваные раны: по задней поверхности правого легкого на нижней доли кол.4, на верхней доли кол.4; по заднее наружной поверхности нижней доли левого легкого кол.4; кровоизлияния в мягкие ткани в области корня левого легкого; локальные переломы рёбер со сливающимися кровоизлияниями: 2,3,4,5 справа по средней ключичной линии, с повреждением пристеночной плевры в области 3,4,5 ребер; 2,3,4,5,6,7 справа по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры в области 2,3,6 ребер; по задней подмышечной линии 3,4,5,6,7,8 слева; 7 ребра по средней подмышечной линии слева; 8 ребра по задней подмышечной линии слева; 9 ребра по лопаточной линии слева с повреждением пристеночной плевры; 6 ребра по передней подмышечной линии слева; 4,5 ребра между средней ключичной и передней подмышечной линиями слева; 2,3 по средней ключичной линии слева; 1,4,5,6,7,8,9,10,11 по околопозвоночной линии слева; скальпированная рана: в левой лобной области в лицевой ее части с переходом на волосистую часть, в верхней трети правой голени по передней поверхности, незадолго или в момент причинения смерти, не исключено в условиях дорожно-транспортного происшествия частями салона автомобиля и вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть наступила от сочетанной травмы осложнившейся травматикогеморрагическим шоком (том 1 л.д. 86-98);

протоколом осмотра предметов, согласно которого при просмотре записи с видеорегистратора, изъятого в ходе осмотра месте происшествия с автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н №, видно, что автомобиль, где установлен видеорегистратор, выезжает на <адрес>, где движется по левой полосе движения, при приближении к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», на полосе движения в противоположном направлении перед пешеходным переходом на левой полосе останавливается легковой автомобиль, который пропускает пешехода. По правой полосе к пешеходному переходу приближается троллейбус. В это время из-за легкового автомобиля на правую полосу движения перед троллейбусом выезжает легковой автомобиль темного цвета, который резко совершает маневр налево, и выезжает на полосу движения, по которой движется автомобиль с видеорегистратором, после чего происходит столкновение данных автомобилей (том 1 л.д.65-68);

протоколом осмотра предметов, согласно которого просмотрен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «Кречет», установленного на проезжей части возле дома <адрес>, на котором изображен автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, двигавшийся 12 июня 2019 года в 14 часов 51 минуту возле дома <адрес> со скоростью 117 км/час, которая зафиксирована этим техническим средством (том 1 л.д.81);

справкой о результатах химико-токсикологического исследования, представленного химико-токсикологической лабораторией <данные изъяты> №№, по направлению №№ от 14 мая 2019 года, выявившего в крови освидетельствуемого Казакова Е.В. этиловый спирт в концентрации 1,37 г/л. (том 1 л.д.79);

Давая оценку указанным доказательствам в совокупности, суд считает доказанным, что 12 мая 2019 года, в период с 14 часов 50 минут до 14 часов 55 минут, Казаков Е.В. при управлении автомобилем нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации:

п. 2.7, так как находился в это время в состоянии алкогольного опьянения;

п. 10.1, так как не выбрал скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в зоне действия дорожного знака: 3.24.«Ограничение максимальной скорости 40км/час», двигался со скоростью 117 километров в час, превысив её на данном участке дороги;

п. 14.2, так как не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, видя, что перед ним остановилось транспортное средство, двигавшееся в том же направлении;

п. 9.2, так как выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, что в совокупности повлекло столкновение транспортных средств и причинение пассажиру ФИО2 телесные повреждения, вызвавшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего от сочетанной травмы осложнившейся травматикогеморрагическим шоком, наступила его смерть.

Тем самым, Казаковым Е.В. совершено нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 4 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ).

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из его обвинения указание на нарушение им п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении на правую полосу движения, с опережением замедлившего движение троллейбуса, которому перед перестроением он должен был уступить дорогу, так как данное нарушение не повлекло столкновение этих транспортных средств и не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим смерть потерпевшего.

Так же суд не может согласиться с обвинением в нарушении подсудимым п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, так как им были приняты меры к выполнению данного пункта правил, когда он, увидев пешехода переходившего проезжую часть по пешеходному переходу, принял меры чтобы избежать на него наезда, для чего нарушив другой пункт правил дорожного движения, не снижая скорость, выехал на полосу встречного движения.

Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого так же указание о том, что он управлял автомашиной под воздействием лекарственных препаратов, групп барбитуратов и бензодиазепинов, так как согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования (л.д.80), освидетельствование проводилось путем исследования крови, поступившей по направлению от 14 мая 2019 года, то есть взятого в период нахождения подсудимого на лечении в медицинском учреждении, и в судебном заседании не были опровергнуты его доводы о том, что данные лекарства могли быть ему введены медицинскими работниками уже после совершения преступления, когда его доставили в реанимационное отделение.

При назначении наказания подсудимому Казакову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Казакова Е.В., суд учитывает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику, наличие у него на иждивении 2 малолетних детей, добровольное частичное возмещение потерпевшей причиненного вреда, высказанное потерпевшей мнение о назначении подсудимому не строгого наказания, без реального лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Казакова Е.В., суд не усматривает.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, суд оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ и применении ст. 64 УК РФ, не усматривает и считает необходимым назначить Казакову Е.В. наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, указанных в п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а так же ч.5 ст. 62 УК РФ, в связи с тем, что им заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, но суд назначил его рассмотрение в общем порядке в связи с несогласием на это потерпевшей ФИО1

При этом, высказанное потерпевшей ФИО1 подсудимым и его защитником ходатайство о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, которое было совершено с грубым нарушением большого числа пунктов правил дорожного движения, удовлетворить не считает возможным и подсудимый должен отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, высказанного мнения потерпевшей, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Казакову, минимальным, предусмотренным санкцией действующей в момент совершения преступления п. «а» ч. 4 ст.264 УК РФ, в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ, так как последующая её редакция Федерального закона от 17 июня 2019 года №146-ФЗ, усиливает наказание и в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, применению по настоящему уголовному делу не подлежит.

Исковое заявление потерпевшей ФИО1. о взыскании с подсудимого Казакова Е.В. компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, с учетом уже возмещенного частично морального вреда в сумме 150 000 рублей, - 350000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить, так как преступными действиями подсудимого, гражданского ответчика, повлекшими смерть её супруга, ей причинены нравственные страдания, которые с учетом материального положения ответчика подлежат взысканию с него в размере 500 000 рублей, с учетом уже выплаченных добровольно 150 000 рублей, с него должно быть взыскано 350 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, ст. 151, ст. 1064, 1100 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Казакова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ), и назначить ему наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Обязать Казакова Е.В. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке ст.75.1 УИК РФ, незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Казакова Е.В. в колонию- поселение.

Разъяснить Казакову Е.В. порядок исполнения наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ст.75.1 УИК РФ согласно которого территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

Меру пресечения Казакову Е.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление удовлетворить, взыскать с Казакова Е.В. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, возвращенный ФИО3 на ответственное хранение, оставить в его распоряжении;

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на спец стоянке по адресу <адрес>, до принятия решения судом, возвратить по принадлежности Казакову Е.В.;

- фотоматериал и постановление на двух листах, представленные ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, две справки, представленные химико-токсикологической лабораторией <данные изъяты>, с результатами химико-токсикологического исследования крови Казакова Е.В., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить в материалах уголовного дела;

- ДВД диск с видеозаписью, перекопированной с видеорегистратора, изъятого с автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись

Копия верна судья Иванов А.Н.

секретарь Пятаев А.А.

Подлинник приговора подшит в дело № 1-51/2020 г. (УИД 03RS0017-01-2019-010611-27) Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.