Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2015 от 29.01.2015

Дело № 1-35/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                     19 февраля 2015 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Жиенбаевой А.А.

при секретаре Хмелевой Т.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Камышловской межрайонной прокуратуры Сидоренко Т.Г.,

подсудимого Шипелова А.В.,

защитника Казанцевой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шипелова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, задержан по 91 УПК ДД.ММ.ГГГГ года,

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                 УСТАНОВИЛ:

         Подсудимый Шипелов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время Шипелов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своему знакомому ФИО10А., проживающему по адресу: <адрес>, чтобы распить с последним спиртное. Подойдя к дому ФИО11А., Шипелов А.В., считая, что ФИО12А. находится внутри дома, не заметив, что входная дверь закрыта на навесной замок, резко дернул рукой за ручку входной двери, выдернув при этом проушину запирающего устройства навесного замка, от усилия его руки дверь открылась и он вошел внутрь дома. Шипелов А.В. находясь внутри <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, обнаружив, что хозяин дома ФИО13А. отсутствует, решил похитить находящиеся в комнате дома цветной телевизор и спутниковый приемник, принадлежащие ФИО14А..

Шипелов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с подоконника в комнате дома похитил жидкокристаллический телевизор марки «Rolsen» в пластмассовом корпусе черного цвета, серийный номер №, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО15А. и цифровой спутниковый приемник (телевизионная приставка) марки «Телекарта» в металлическом корпусе черного цвета, серийный номер № с пультом дистанционного управления, стоимостью 3000 рублей, ФИО16А.. С похищенным телевизором и спутниковым приемником Шипелов А.В. скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО17А. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Шипелов А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шипелов А.В. заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления, санкция статьи за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены судом и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

          Потерпевший ФИО18А. в судебное заседание не явился, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.184).

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Судом постановлено о применении по делу особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Шипелова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Шипелов А.В. совершил умышленное преступление против собственности, которое относится законодательством к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шипелова А.В., суд признает признание вины, раскаяние в совершении преступления, явку с повинной (л.д. 7).

<данные изъяты>

Отягчающих наказание Шипелова А.В. обстоятельств в деле не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд при назначении наказания Шипелова А.В. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что в настоящее время исправление Шипелова А.В. возможно при назначении наказания в виде исправительных работ.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шипелова ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Шипелову А.В. в виде заключения под стражу - отменить.

Шипелова А.В. из-под стражи в зале суда освободить.

Избрать в отношении Шипелова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить ее до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Шипелова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65, 82, 154-155).

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Камышловский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий                                                                           Жиенбаева А.А.