Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21012/2019 от 30.04.2019

Судья: Богданович С.П.

Дело № 33-21012/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Старосельской О.В.,

судей Волошиной С.Г., Денисенко В.Г.,

по докладу судьи Старосельской О.В.,

при секретаре Тамуровой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Солдатова В.А. – Иванова Ю.Т. на определение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 5 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солдатов В.А. обратился в суд с заявлением о замене стороны в установленном судом правоотношении - АО «Страховая Компания Опора» его правопреемником - ООО СК «Ангара».

В обоснование заявления указано, что решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 23.10.2017 г. частично удовлетворены исковые требования Солдатова В.А., в его пользу с АО «Страховая Компания Опора» взыскано 131 953,42 рублей. При этом АО «Страховая Компания Опора» передало страховой портфель ООО СК «Ангара».

Обжалуемым определением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 5 апреля 2019 года в приеме заявления отказано.

В частной жалобе представитель Солдатова В.А. – Иванов Ю.Т. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что вступившим в законную силу определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 20.07.2018 г. отказано в удовлетворении заявления Солдатова В.А. о замене стороны АО «Страховая Компания Опора» его правопреемником - ООО СК «Ангара» в установленном судом правоотношении по гражданскому делу по иску Солдатова В.А. к АО «Страховая Компания Опора» о защите прав потребителя.

Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции необоснованным по следующим основаниям.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 20.07.2018 г. отказано в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником по причине того, что Солдатовым В.А. не представлено доказательств передачи АО «Страховая компания Опора» страхового портфеля ООО СК «Ангара».

Между тем, установлено, что Приказом Банка России от 26.07.2018 г. № ОД-1883 была отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования у АО «Страховая компания Опора» и в рамках передачи страхового портфеля с 19.03.2018 г. все права и обязанности по договорам ОСАГО ДоСАГО, КАСКО были переданы от АО «СК Опора» к ООО СК «Ангара».

В соответствии с п. 4, 14 ст. 26.1 Закона РФ от 287.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику. Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

На основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не было оснований для отказа в принятии заявления о замене стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 5 апреля 2019 года отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

Председательствующий

Судьи