Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2021 от 26.01.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Староминская Краснодарского края      12 февраля 2021 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретаре Арзуманян А.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Шевелёвой Е.В.,

подсудимого Воронцова Николая Николаевича,

защитника Сапега А.А.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: улица ЖД-2 № <адрес>, работающего и индивидуального предпринимателя разнорабочим, со средним специальным образованием, не женатого, гражданина Российской Федерации, русского, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Староминским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к восьми годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с отсрочкой исполнения наказания до выздоровления осуждённого; ДД.ММ.ГГГГ Староминским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно с не отбытым сроком восемь месяцев девятнадцать дней,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере для личного употребления с целью достижения состояния наркотического опьянения, на открытом участке местности в 200 м в северо-восточном направлении от ООО «Импульс», расположенном по адресу: <адрес> ст-ца Староминская <адрес> №, оборвал верхушечные части и листья с пяти дикорастущих растений конопли, которые измельчил, получив тем самым наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого, высушенного при температуре +110?С составила 427.5 гр, что является крупным размером.

Продолжая реализовывать свой умысел, подсудимый поместил марихуану в полимерный пакет, который положил под куртку в области живота с целью хранения при себе для личного употребления и направился в сторону своего домовладения. По пути следования напротив <адрес> у подсудимого сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес> в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра под курткой в области живота, обнаружена и изъята марихуана, массой 427.5 грамм, что является крупным размером.

Подсудимый вину признал, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого на стадии предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 часов после работы, где он выпил немного водки на дне рождения. Затем он поехал на велосипеде по <адрес> в сторону <адрес> и неподалёку от железнодорожного моста в камышах увидел 5 кустов конопли. Он оборвал верхушечные части и сложил их в пакет и положил его под куртку. После он продолжил движение на велосипеде к месту своего жительства и примерно в 19 часов на пересечении улиц Орджоникидзе и Петровская его остановили сотрудники полиции и в присутствии понятых изъяли пакет с верхушечными частыми растения конопли. На вопросы полицейских он ответил, что имел намерение самостоятельно употребить коноплю без цели сбыта. Позднее в отделе МВД Росси по <адрес> у него отобраны смывы с рук и срезы ногтей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на участке местности в 100 м в северо-восточном направлении от железнодорожного моста по <адрес>, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что он на этом месте ДД.ММ.ГГГГ сорвал верхушечные части растения конопли для личного употребления.

Показаниями свидетелей ФИО5 и Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они в качестве понятых приглашены сотрудниками полиции. В их присутствии на <адрес> подсудимый заявил, перед началом досмотра, что у него при себе запрещённых к обороту предметов не имеется. Сотрудники полиции при личном его досмотре обнаружили под курткой пакет с веществом серо-зелёного цвета. Подсудимый пояснил, что это части растения конопля, которые он сорвал в районе железнодорожного моста для личного употребления. В их присутствии сотрудники полиции изъяли пакет с частыми растения конопли. В их присутствии на пакете обнаружены следы пальцев рук. Они переехали в отдел МВД Росси по <адрес>, где у подсудимого отобраны смывы с рук и срезы ногтей.

Протоколами личного досмотра, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым возле домовладения № по <адрес> личному досмотру подлежал ФИО1 и под его курткой, за пазухой обнаружен полипропиленовый пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Данный пакет изъят, а при обработке поверхности пакета дактилоскопическим порошком, обнаружены два следа рук, которые пригодны для идентификации личности и оставлены мизинцем правой руки подсудимого.

Протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 изъят и осмотрен велосипед «Стэлс» серо-зелёного цвета, на котором он передвигался от места приобретения марихуаны до места, где он остановлен сотрудниками полиции.

Заключением эксперта № – э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительное вещество, представленное на экспертное исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого, высушенного при температуре +110?С, составила 427.5 г. На ватных тампонах со смывами с правой и левой рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом растения конопля. 0.2 г каннабиса и экстракты ватных тампонов и срезов ногтевых пластин израсходовано в ходе исследования.

    Заключением эксперта № – э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительное вещество, представленное на экспертное исследование является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого, высушенного при температуре +110?С составила 427.3 г. На ватных тампонах со смывами с правой и левой рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом растения конопля. 0.2 г каннабиса, экстракты ватных тампонов и срезов ногтевых пластин израсходовано в ходе исследования.

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен чёрный полимерный пакет, оснащенный пояснительной биркой «Пакет №». В пакете находится вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета с характерным запахом конопли, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, на оборотной стороне бирки имеется оттиск печати «Для экспертиз и исследований №» ЭКО отдела МВД России по <адрес>» и подпись эксперта. Осмотр производился без вскрытия пакета на основании заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ в пакете находится 427.1 г каннабиса.

    Осмотрен также полимерный пакет, оснащённый пояснительной биркой следующего содержания: «Пакет № со срезами ногтевых пластин левой и правой руки, смывы с ладоней пальцев рук левой и правой руки ФИО1». На оборотной стороне бирки имеется оттиск печати «Для экспертиз и исследований №» ЭКО отдела МВД России по <адрес>» с подписью эксперта. Осмотр произведён без вскрытия пакета на основании заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ в подлежащем осмотру пакете находится 2 ватных тампона и срезы ногтевых пластин, в 2 бумажных конвертах и металлические скобы, которые упакованы в 2 полимерных пакета, в которых они представлены на исследование.     

Суд считает доказанным совершение подсудимым незаконного приобретения и хранения марихуаны. Этот факт имел место. ФИО1 с момента пресечения противоправных действий и в процессе следующих стадий уголовного производства давал признательные показания относительно приобретения и хранения марихуаны в целях употребления. Место, время, умысел и способ совершения преступления раскрыты в протоколах осмотров предметов и осмотра территории, показаниях свидетелей Серганя и Корнилова. Данные, содержащиеся в перечисленных доказательствах, в целом изобличают подсудимого в совершённом преступном посягательстве.

Экспертными заключениями установлена масса наркотического средства, изъятая у подсудимого, а кроме того выводы эксперта содержат в себе данные об обнаружении наркотического средства на руках ФИО1.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, которые полностью согласуются с данными проведённых следственных действий, в том числе заключений экспертов.

Как видно из представленных доказательств, подсудимый намеревался употребить марихуану самостоятельно.

Экспертом определена масса марихуаны в 427.5 грамм, что Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относит такой размер к крупному, образуя состав преступления, предусмотренный частью 2 статьи 228 УК РФ.

Действия ФИО1 следует квалифицировать как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в крупном размере.

Суд не считает возможным применить примечание к статье 228 УК РФ, об освобождении от уголовной ответственности лица, добровольно сдавшего наркотическое средство, поскольку на момент обнаружения такового, у подсудимого отсутствовала реальная возможность дальнейшего хранения наркотического средства, что исключает признание в его действиях добровольной выдачи марихуаны.

Из материалов дела следует, что подсудимый состоит на учёте у психиатра с диагнозом: органическое шизофреноподобное расстройство сложного генеза.

Согласно комиссионным заключениям экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения, в связи со смешанными заболеваниями (черепно-мозговая травма, интоксикация), (иное психическое расстройство) ориентировочно с 2013 г. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, характер формирования вышеуказанной личности, заключение комиссии экспертов от 2013 г., где ему выставлен вышеуказанный диагноз, а также выявленные при настоящем клиническом психическом обследовании - замедленное по темпу мышление, инертность ассоциаций, невысокий уровень интеллекта, эмоциональная лабильность, отсутствие продуктивной психосимптоматики.

Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности ФИО1 выражена не значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо психосимптоматикой и с учётом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Анализ материалов уголовного дела показал, что в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, наркоманией не страдает и в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Поведение подсудимого не даёт суду оснований сомневаться в его вменяемости, и в этой связи, суд признаёт совершение им преступления в состоянии вменяемости и отсутствия у него психических расстройств, делающих невозможным назначения наказания или его исполнение.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, его характеристики в быту.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений. Не признаёт суд отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что состояние опьянения повлияло на его контроль за своим поведением.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины и наличие у виновного несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья ФИО1.

Суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, по причине достаточной суровости основного наказания.

Оснований для применения правил части 3 статьи 68 УК РФ, предусматривающих назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд не усматривает.

Исходя из правил пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ, в действиях подсудимого наличествует опасный рецидив преступлений, поскольку он единожды ДД.ММ.ГГГГ осуждён к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

При определении вида исправительного учреждения, суд, учитывая, что подсудимый совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ и определяет отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

По убеждению суда избранное наказание подсудимому будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом пункта 2 части 3 статьи 81 УПК РФ, суд вещественные доказательства по делу, запрещённые к обращению, предписывает уничтожить, остальные предметы передать владельцу по принадлежности.

По правилам статей 131 и 132 УПК РФ, во взыскании процессуальных издержек, относящиеся к вознаграждению выплаченному защитнику, на сумму 9 450 рублей, следует отказать, по причине отсутствия в материалах дела документа, подтверждающего фактическую оплату труда адвоката.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца.

В соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 и статьёй 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Староминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьёй 72 УК РФ, засчитать в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день за один день.

Меру пресечения подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, заключив ФИО1 под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства: велосипед «Стэлс», хранящийся у ФИО1, -оставить ему же по принадлежности; марихуану массой 427.1 гр, смывы с рук и срезы ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по <адрес>, - уничтожить.

Во взыскании процессуальных издержек на сумму 9 450 рублей, состоящих из оплаты труда адвоката, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Селюк