Решение по делу № 2-4435/2016 ~ М-3737/2016 от 13.05.2016

КОПИЯ

Дело № 2-4435/16

Решение

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года                     г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Дульзона Е.И.

при секретаре                            Хлебниковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова А.В., Бессонова О.П., Ткаченко А.В., Устьянцева И.В., Шатунова В.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Баранов А.В., Бессонов О.П., Ткаченко А.В., Устьянцев И.В., Шатунова В.В. обратились в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Баранова А.В. в размере 264 148 руб. 50 коп., в пользу Бессонова О.П. в размере 268 557 руб. 50 коп., в пользу Ткаченко А.В. в размере 264 148 руб. 50 коп., в пользу Шатунова В.В. в размере 268 557 руб. 50 коп., в пользу Устьянцева И.В. в размере 168 000 руб. 00 коп., а также компенсации морального вреда в размере по 50 000 руб. в пользу каждого истца.

В обоснование заявленных требований истцы указали следующее.

Истцы работали в ООО <данные изъяты>» в период с 04 августа 204 года по ДД.ММ.ГГГГ на должностях: Баранов А.В. плотником-бетонщиком, Бессонов О.П. монтажником, Ткаченко А.В. монтажником, Шатунов В.В. монтажником. Истцы выполняли работы по строительству магазина смешанных товаров в .... Устьянцев И.В. работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ и выполнял работу по руководству производственно-хозяйственной деятельности строительного участка.

Согласно п. 4.3. трудового договора, заработная плата выплачивается по окончании работ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Устьянцеву И.В. ежемесячно не выплачивалась заработная плата.

ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Баранову А.В., Бессонову О.П., Ткаченко А.В., Шатунову В.В. также не была выплачена.

Ссылаясь на трудное финансовое положение, по предложению руководителя ООО «<данные изъяты>» Бабенко А.А. были заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам об отсрочке на год выплаты заработной платы, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении указанного срока, истцам был дан ответ, согласно которому ответчик находится в стадии банкротства и руководитель не имеет права принимать решение о выплате заработной платы.

В последствие истцам стало известно о смене ответчиком юридического адреса.

Определением Арбитражного суда ... в отношении ООО «<данные изъяты>» введена процедура банкротства, конкурсным управляющим назначен Тимченко С.Н. Однако Тимченко С.Н. было отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО «<данные изъяты>» задолженности по заработной плате перед истцами.

Незаконными действиями работодателя истцам причинен моральный вред, который они оценивают в размере 50 000 рублей каждый.

В судебном заседании истец Устьянцев И.В. и представитель истцов поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Считали, что срок обращения в суд за разрешением трудового спора не пропущен, а если суд придет к выводу, что срок пропущен, то просили восстановить его, поскольку истцы обращались в установленном законом порядке с аналогичными требованиями в Арбитражный суд ..., которым производство по их требованиям прекращено.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» - конкурсный управляющий Тимченко С.Н. исковые требования не признал, просил применить трехмесячный срок исковой давности для разрешения трудового спора.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Устьянцев И.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» в должности руководителя производственно-хозяйственной деятельностью строительного участка на объекте «Магазин смешанных товаров» с заработной платой в размере 24 000 рублей в месяц, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шатунов В.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» в должности монтажника на объекте «Магазин смешанных товаров» с заработной платой исходя из объемов выполненных работ и расценок за единицу объема работы, согласованных с работодателем, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко А.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» в должности монтажника на объекте «Магазин смешанных товаров» с заработной платой исходя из объемов выполненных работ и расценок за единицу объема работы, согласованных с работодателем, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Баранов А.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» в должности плотника-бетонщика на объекте «Магазин смешанных товаров» с заработной платой исходя из объемов выполненных работ и расценок за единицу объема работы, согласованных с работодателем, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бессонов О.П. осуществлял трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» в должности монтажника на объекте «Магазин смешанных товаров» с заработной платой исходя из объемов выполненных работ и расценок за единицу объема работы, согласованных с работодателем, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка в организации, трудовыми договорами.

Согласно п. 4.3 трудовых договоров, заработная плата работнику выплачивается по полному завершению на объекте его трудовых обязанностей.

Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) следует, что работники Баранов А.В., Бессонов О.П., Ткаченко А.В., Шатунов В.В. выполнили за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года работы на сумму 1 065 412 руб.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27-30) Ткаченко А.В. произведены работы на сумму 264 148,50 руб., Шатуновым В.В. на сумму 268 557,50 руб., Барановым А.В. на сумму 264 148,50 руб., Бессоновым О.П. на сумму 268 557,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между директором ООО «<данные изъяты>» и Устьянцевым И.В. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 25 сентября 2014 года, согласно которому в связи с трудным финансовым положением работодателя выплата заработной платы Устьянцеву И.В. в размере 168000 руб. перенесена на более поздний срок, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между директором ООО «<данные изъяты>» и Ткаченко А.В., Барановым А.В., Бессоновым О.П., Шатуновым В.В. были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в связи с трудным финансовым положением работодателя, выплата заработной платы перенесена на более поздний срок, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-36).

Решением Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ... ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «<данные изъяты>» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тимченко С.Н.

Судом установлено, что заработная плата ответчиком истцам не выплачена до настоящего времени. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в пользу Баранова А.В. в размере 264 148 руб. 50 коп., в пользу Бессонова О.П. в размере 268 557 руб. 50 коп., в пользу Ткаченко А.В. в размере 264 148 руб. 50 коп., в пользу Шатунова В.В. в размере 268 557 руб. 50 коп., в пользу Устьянцева И.В. в размере 168000 руб.

Оценив довод ответчика о пропуске истцами срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Из определения Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в Арбитражный суд ... с заявлением о включении их требований о взыскании заработной платы с ООО «<данные изъяты>» и компенсации морального вреда в реестр требований кредиторов. Заявление было принято Арбитражным судом ..., судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В Арбитражный суд ... истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Однако, определением Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, производство по требованиям истцов прекращено, поскольку заявление истцов не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и разногласия с арбитражным управляющим о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже через девять дней после изготовления определения Арбитражного суда ..., истцами посредством почтовой связи было подано настоящее исковое заявление в Дзержинский районный суд ....

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из содержания данного разъяснения следует, что приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд не является исчерпывающим.

В своей совокупности приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии у истцов уважительных причин пропуска срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

При этом суд также учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ (установленная дата выплаты заработной платы) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с иском в Дзержинский районный суд ...) производство в Арбитражном суде ... длилось с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в Арбитражный суд ...) по ДД.ММ.ГГГГ. То есть, при исключении срока производства в Арбитражном суде ... истцы трехмесячный срок обращения в суд не нарушили.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, требование истцов о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

Учитывая объем и характер причиненных истцам нравственных страданий, длительность нарушения их прав, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого из них.

    В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14667 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 264148 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 10000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 268557 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 10000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 264148 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 10000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 168000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 10000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 268557 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14667 ░░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28.09.2016 ░░░░.

░░░░░                 (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4435/16 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.