Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1924/2017 ~ М-1442/2017 от 05.06.2017

Дело № 2-1924/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Ульянова В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Ульянова В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 62814 рублей 07 копеек под 33% годовых, сроком на 24 месяцев. В период пользования кредитом Ульянова В.В. исполняла обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 65825 рублей 96 копеек, из них 40619 рублей 86 копеек - просроченная ссуда, 3098 рублей 46 копеек - просроченные проценты, 22107 рублей 64 копейки - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном выше размере, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2174 рубля 78 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ульянова В.В., а также ее законный представитель Ульянова В.И. не явились. О дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно, надлежащим образом. Причину неявки не сообщили. Об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и Ульянова В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 62814 рублей 07 копеек, под 33% годовых, сроком на 24 месяцев. В свою очередь Заемщик обязался полностью вернуть полученный кредит, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, путем погашения каждой части кредита, предусмотренной Графиком оплаты, не позднее дня, указанного в Графике оплаты в столбце «Дата платежа» (л.д.15-17).

На основании раздела Б. договора, Заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом по ставке 33% годовых. В соответствии с разделом Б. Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки (л.д. 15).

01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ПАО «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» и ОАО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам обществ в отношении всех кредиторов и должников.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, а также расчетом задолженности, согласно которому задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65825 рублей 96 копеек, из них 40619 рублей 86 копеек - просроченная ссуда, 3098 рублей 46 копеек - просроченные проценты, 22107 рублей 64 копейки - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов (л.д. 6-9). Иного ответчиком не заявлено, доказательств суду не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Доказательств подтверждающих, что ответчик в момент заключения договора не понимала значение своих действий и не руководила ими, суду не представлено. Ульянова В.В. признана недееспособной после заключения договора кредитования, что подтверждается решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик Ульянова В.В., воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им. Данное обстоятельство является основанием для досрочного взыскания образовавшейся задолженности.

Суд, проверив расчет в части задолженности по основному долгу, процентов за пользование денежными средствами, неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным. Ответчиком расчет задолженности в данной части не оспорен, иного расчета задолженности ответчик не представил, его правильность не опровергнута. Оснований для снижения суммы неустойки судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2174 рубля 78 копеек (л.д. 4-5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ульянова В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65825 рублей 96 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2174 рубля 78 копеек, а всего 68000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2017 года.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов