Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-382/2016 ~ М-324/2016 от 11.07.2016

                                                                                                                                   дело № 2-382/16 г.

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    23 августа 2016 года                                                                                                                 п.Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи     Моор Ю.Э.

при секретаре                                 Кривошееве В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова М.В. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Петрова В.И. по доверенности Карарь С.В. обратилась в суд с иском к Тюпанскому М.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 30 минут в районе <адрес> произошло ДТП по вине ответчика Тюпанского М.В., управлявшего автомобилем TOYOTA SPRINTER г/н №, который в нарушении п.10.1. ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21074 г/н №, принадлежащим Петрову В.И. на праве собственности.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика Тюпанского М.В. было отказано в связи с тем, что п.10.1. ПДД РФ не образует состава административного правонарушения.

В результате данного ДТП, автомобиль истца был поврежден.

В рамках административного производства было установлено, что собственником автомобиля TOYOTA SPRINTER г/н № является Тюпанский М.В.

Также, в ходе административного производства было установлено, что гражданская ответственность Тюпанского М.В. не была застрахована.

      Просит взыскать с ответчика в пользу Петрова Г.Г. 61 000 рублей стоимость восстановительного ремонта, 9 729 рублей дополнительные расходы (стоимость экспертизы, проезд к месту экспертизы и обратно, проезд к юристу), дополнительные расходы 10 527 рублей 88 копеек (выдача доверенности, оплата услуг юриста, госпошлина).

19.08.2016 года от истца Петрова Г.Н. поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, по тем основаниям, что ущерб, причиненный в результате ДТП ответчиком ему возмещен в полном объеме.

В судебное заседание истец Петров Г.Н. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

     В судебном заседании представитель истца по доверенности Карарь С.В. ходатайство истца Петрова Г.Н. поддержала, пояснив суду, что отпали основания для рассмотрения заявленных требований, в связи с возмещением ответчиком материального ущерба в полном объеме, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик Тюпанский М.В. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из ходатайства истца Петрова Г.Н. следует, что он просит производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска, так как материальный ущерб ответчиком возмещен в полном объеме.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренных ст.ст. 220-221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять от истца Петрова Г.Н. - отказ от иска.

Производство по делу по иску Петрова Г.Н. к Тюпанскому М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней.

          Председательствующий                            Ю.Э. Моор