Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-188/2014 ~ М-995/2014 от 09.06.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2014 года город Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Суханова Т.Е., рассмотрев заявление Вюрц Э.Р. к ООО «Хаус Комфорт» о признании начисления и предъявления платы за отопление незаконным, исключении из лицевого счета долга по оплате за отопление и компенсации морального вреда,

установил:

Вюрц Э.Р. обратился в суд к ООО «Хаус Комфорт» о признании начисления и предъявления платы за отопление незаконным, исключении из лицевого счета долга по оплате за отопление и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что он совместно с супругой является собственником квартир №*, №* №* расположенных по адресу: .... Коммунальные услуги по данным квартирам предоставляет ответчик, как управляющая компания. Он оплачивает коммунальные платежи за исключением отопления, так как до настоящего момента принадлежащие ему жилые помещения не подключены к центральному отоплению и не отапливаются. Он договор теплоснабжения не заключал, поскольку в дальнейшем имеет намерение отказаться от заключения подобного договора и будет устанавливать индивидуальные приборы отопления. Но ответчик выставляет ему плату за данную услугу. Он в досудебном порядке обратился к ответчику о перерасчете платы за отопление, однако в письме от дата ему в удовлетворении его требований было отказано. Ввиду изложенного, истец просит признать начисление и предъявление платы за отопление с дата незаконным, исключить из лицевого счета долг по оплате за отопление в размере <данные изъяты> за период с дата по дата за три жилых помещения №*, №*, №* расположенных по адресу: ..., и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Изучив поданное исковое заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к выводу о том, что оно подлежит возвращению, поскольку подано с нарушением правил подсудности.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 7 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу положений ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 17.12.1998 год №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» и ч.1 ст.4 Закона Тульской области от 18.07.2000 года №203-ЗТО «О мировых судьях в Тульской области» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Статьей 135 ГПК РФ установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Как следует из поданного Вюрц Э.Р. искового заявления к ООО «Хаус Комфорт», между сторонами имеет место имущественный спор о наличии либо отсутствии у истца задолженности перед ответчиком по оплате услуги отопления жилых помещений в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права и то обстоятельство, что цена настоящего иска Вюрц Э.Р. не превышает <данные изъяты>, судья приходит к выводу о том, что исковое заявление Воюрц Э.Р. к ООО «Хаус Комфорт» о признании начисления и предъявления платы за отопление незаконным, исключении из лицевого счета долга по оплате за отопление и компенсации морального вреда подлежит возвращению заявителю, поскольку дело неподсудно Привокзальному районному суду города Тулы, а подсудно мировому судье.

При этом истцу Вюрц Э.Р. разъясняется, что с учетом положений ч.1 ст.23 и ч.7 ст.29 ГПК РФ, с настоящим исковым заявлением он вправе обратиться к мировому судье по месту своего жительства, а именно к мировому судье судебного участка №60 Привокзального района города Тулы.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить исковое заявление Вюрц Э.Р. к ООО «Хаус Комфорт» о признании начисления и предъявления платы за отопление незаконным, исключении из лицевого счета долга по оплате за отопление и компенсации морального вреда заявителю.

Разъяснить Вюрц Э.Р., что с настоящим исковым заявлением он вправе обратиться к мировому судье судебного участка №60 Привокзального района города Тулы, расположенного по адресу: ..., либо к мировому судье по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Суханова Т.Е.