Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6538/2018 ~ М-5713/2018 от 10.07.2018

                                                      2-6538/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года                                            г.Одинцово Московской обл.

     Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи      Кулеша А.П.

при секретаре     Сайфуллиной Г.А.,

с участием представителя истца Клининой Г.М. – Калабина С.Ю., действовавшего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Галины Михайловны к ЗАО «Ипотечная компания М-6», третьи лица – АО «Департамент инвестиционных проектов», Управление Росреестра по Московской области о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте недвижимости – жилом, малоэтажном секционном многоквартирном доме, 2-х комнатная квартира с проектным номером №, проектной площадью 58,92 кв., м, расположенная на втором этаже секция №, дома № по генеральному плану, находящаяся по строительному адресу: АДРЕС.

           В обоснование требований указала, что 22.01.2014г. между ЗАО «Ипотечная компания М-6» и Калининой Галиной Михайловной заключен договор № участия в долевом строительстве малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: АДРЕС.

          Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме. Вместе с тем, до настоящего времени строительство жилого многоквартирного дома не завершено, дом не введен в эксплуатацию, квартира в установленный срок истцу не передана.          В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд.          Истец в судебное заседание не явился, извещены, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

    Представитель истца Калининой Г.М. – Калабин С.Ю., действовавший на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные его доверительницей требования и просил их удовлетворить.

        Ответчик – в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

        Третьи лица - АО «Департамент инвестиционных проектов», Управление Росреестра по Московской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и третьих лиц.

    Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав         материалы дела, суд приходит к следующему.

        Судом установлено, что 01.2014г. между ЗАО «Ипотечная компания М-6» и Калининой Галиной Михайловной заключен договор № участия в долевом строительстве малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: АДРЕС, в соответствии с которым истец приобрела в собственность объект долевого строительства, расположенный по строительному адресу: АДРЕС, в виде жилого помещения: 2-комнатной квартиры с проектным номером № ориентировочной площадью 58,92 кв.м., расположенной на №-м этаже, секции №.

          Согласно п. 4.1 договора стоимость спорной квартиры составила Согласно пункту 3.1, 3.5 договора участия застройщик обязался в предусмотренный договором срок до     года построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

        Истец исполнил принятые на себя обязательства по оплате цены договора, что подтверждается платежными документами приложенными к исковому заявлению.       Вместе с тем, ответчик обязанность по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства в предусмотренный договором срок не исполнил. В настоящий момент объект долевого строительства возведен, но не достроен, в эксплуатацию не введен.         В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.          Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.          Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.        Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.        В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.        Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.       В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.         Стороны заключили договор с целью возведения для личных нужд потребителя с фиксированной ценой за каждый квадратный метр общей площади, конечной целью участия гражданина в строительстве многоквартирного дома является получение квартиры для проживания, взнос гражданина предназначен для финансирования строительства конкретной квартиры, которая в настоящий момент является возведенным обособленным объектом строительства в многоквартирном доме, построенная квартира не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью другим гражданам этого дома.         Практика признания права собственности на объекты незавершенного строительства в строящихся многоквартирных домах по искам граждан-потребителей определена Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2010 г. N 4-В10-34.         Кроме того, возможность требовать признания права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в судебном порядке определена пунктами 13, 16, 17, 18 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

        Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ней права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры.          При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

         Поскольку при подаче настоящего искового заявления истцом государственная пошлина не оплачивалась, в силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.36 НК РФ подлежат взысканию в доход местного бюджета судебные расходы по оплате госпошлины в размере, установленном ст.333.19 НК РФ, а именно – в сумме 27 826 руб. 86коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования удовлетворить.

    Признать за Калининой Галины Михайловны право собственности на долю в незавершенном строительстве объекте недвижимости - жилом многоквартирном секционном доме, позиции по генеральному плану №, расположенном по адресу (строительный адрес): АДРЕС по генеральному плану, на земельном участке площадью - 302 779 кв.м, в виде квартиры с проектным номером №, количество комнат 2, расчетной проектной площадью - 58,92 кв.м, на №ом этаже, подъезд (секция №).

      Взыскать с ЗАО «Ипотечная компания М-6» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 27826 руб. 86 коп. (Двадцать семь тысяч восемьсот двадцать шесть рублей восемьдесят шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

       Судья:                                            /подпись/                                А.П. Кулеша

Мотивированное решение составлено 21.09.2018