Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2224/2020 ~ М-628/2020 от 27.01.2020

№ 2-2224/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                     25 июня 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шаварновском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Трехгорка» к Кирютенко Людмиле Николаевне об обязании совершить действия, не чинить препятствия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Трехгорка» обратилось в суд с иском к Кирютенко Л.Н. об обязании обеспечить доступ к общему имуществу ТСЖ – санитарно-техническому оборудованию, не чинить препятствия представителям ТСЖ в проведении мероприятий, направленных на ограничение, а также приостановление предоставления коммунальных услуг вследствие неоплаты или неполной оплаты потребителем коммунальных услуг, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ТСЖ «Трехгорка с 03.03.2006 года по настоящее время осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании Протокола №1 от 22.10.2005 г. Кирютенко Л.Н. является собственником жилого помещения, кв. №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В соответствии с историей начислений по лицевому счету № по оплате жилищно-коммунальных услуг у Ответчика образовалась задолженность в размере: 16 853 руб. 49 коп., неустойка 8 928 руб. 50 коп., за холодное водоснабжение 50 701 руб. 59 коп., неустойка 28 701 руб. 92 коп. - за горячее водоснабжение, 24 926 руб. 51 коп., неустойка 14 220 руб. 38 коп. - за водоотведение, 10 607 руб. 63 коп., неустойка 692 руб. 87 коп. - за коммунальную услугу по вывозу мусора, что подтверждается судебным актом, вступившим в законную силу: дело №. До настоящего времени задолженность не погашена. Ответчик отказывается добровольно предоставить доступ в жилое помещение для цели ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг.

Представитель истца по доверенности (л.д. 40) ТСЖ «Трехгорка» Перчаткин А.А. в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик Кирютенко Л.Н. в судебное заседание не явился, возражений не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации, возвращены в суд за истечением срока хранения. Исходя из содержания ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Возвращенная в адрес суда почтовая корреспонденция свидетельствует о надлежащем исполнении судом требований ГПК РФ по вручению судебных извещений. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности ответчика получить судебные извещения, материалы дела не содержат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что 03.03.2006 г. ТСЖ «Трехгорка» была выбрана компанией, осуществляющей управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирных домов №1 от 22.10.2005 г.

Ответчик Кирютенко Л.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ТСЖ «Трехгорка» предоставило ответчику коммунальные услуги и осуществило техническое обслуживание общего имущества, а также выполнило перед ресурсоснабжающими организациями свои обязательства по договорам.

Ответчиком не производиться в полном объеме оплата за коммунальные услуги и техническое обслуживание, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается решением суда, вступившим в законную силу: дело №.

Из положений ст. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца об обеспечении доступа к общему имуществу, нечинении препятствий являются законными и обоснованными.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ТСЖ «Трехгорка» к Кирютенко Л.Н. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ.

В подтверждение оплаты государственной пошлины, истцом представлено платежное поручение №26 на сумму в размере 6 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Трехгорка» к Кирютенко Людмиле Николаевне об обязании совершить действия, не чинить препятствия, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обязать Кирютенко Людмилу Николаевну обеспечить доступ к общему имуществу ТСЖ – санитарно-техническому оборудованию, проходящему через ее квартиру.

Обязать Кирютенко Людмилу Николаевну не чинить препятствия в проведении мероприятий, направленных на ограничение предоставления коммунальных услуг вследствие неоплаты или неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.

Обязать Кирютенко Людмилу Николаевну не чинить препятствия в проведении мероприятий, направленных на приостановление предоставления коммунальных услуг по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг в случае отсутствия оплаты по долгам по ЖКУ.

Взыскать с Кирютенко Людмилы Николаевны в пользу ТСЖ «Трехгорка» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                             Е.А. Селин