Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-593/2020 от 16.06.2020

УИД 10RS0011-01-2020-005213-84

(№12-593/2020)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

7 июля 2020 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова Ирина Александровна, при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юрпалова П. Н. на постановление заместителя начальника Центра ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от 14 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юрпалова П. Н.,

установил:

постановлением заместителя начальника Центра ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от 14 августа 2019 г. Юрпалов П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

С таким постановлением не согласен Юрпалов П.Н., в жалобе просит его отменить. Указывает, что вменяемое ему, как собственнику транспортного средства, административное правонарушение не совершал, находился в п. Пряжа, автомобиль предоставил П. для поездки в г. Петрозаводск, что подтверждается обращением П. в ОМВД России по Пряжинскому району от ДД.ММ.ГГГГ Ранее постановление не было обжаловано в связи с наличием взаимной договоренности с П.., который передал денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. для уплаты назначенного штрафа собственником автомобиля Юрпаловым П.Н. Однако, в настоящее время обстоятельства изменились. В производстве мирового судьи судебного участка Пряжинского района находится дело об административном правонарушении по факту выезда 19 марта 2020 г. Юрпалова П.Н. на встречную полосу движения, при рассмотрении которого судья и инспектор ГИБДД с учетом административного правонарушения, совершенного П. 6 августа 2019 г., квалифицируют действия Юрпалова П.Н. по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть усматривают повторность. Юрпалов П.Н. совершил только одно правонарушение 19 марта 2020 г. При оплате штрафа за правонарушение, совершенное 6 августа 2019 г., Юрпалову П.Н. не было известно, что первый факт ответственности, как собственника автомобиля, будет использоваться в качестве основания для привлечения его к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущее лишение права управления транспортным средством и как следствие – работы.

Кроме того просит восстановить срок обжалования постановления в связи с возникновением новых, ранее не известных обстоятельств.

В судебном заседании Юрпалов П.Н. и его защитник Полевой Л.О., действующий на основании ордера, доводы жалобы и ходатайства поддержали в полном объеме.

Представитель Центра ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения явившихся лиц, допросив в качестве свидетеля П., изучив доводы жалобы и ходатайства, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

В целях проверки доводов жалобы, учитывая право на судебную защиту, судья находит заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи (предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, факт совершения нарушения, выразившегося в невыполнении требований дорожной разметки (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) и выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, водителем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является Юрпалов П.Н., зарегистрированный по адресу: <адрес>, зафиксирован специальным техническим средством Автоураган ВСМ2 № (свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; 61,779535 градусов с.ш., 34,349352 градусов в.д.

Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место быть.

При этом, установление лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с представленным Юрпаловым П.Н. заявлением Павлова А.А., поданным в ОМВД России по Пряжинскому району, а также пояснениями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Павлова А.А., последний в связи с нахождением его автомобиля в ремонте, 6 августа 2019 г. взял у Юрпалова П.Н. принадлежащий последнему автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с целью поездки в г. Петрозаводск, где в районе Гоголевского моста совершил наезд на сплошную линию. За уплату назначенного по постановлению от 14 августа 2019 г. штрафа по взаимной договоренности П. передал Юрпалову П.Н. денежные средства.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, на момент вменяемого правонарушения спорный автомобиль находился в пользовании иного лица, что подтверждает отсутствие вины Юрпалова П.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что в материалах дела отсутствуют фотоснимки, подтверждающие факт фиксации нарушения, выразившегося в невыполнении требований дорожной разметки под управлением Юрпалова П.Н., поскольку данное обстоятельство оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, то нельзя признать достоверно доказанным факт совершения Юрпаловым П.Н. вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы о том, что вменяемое правонарушение Юрпалов П.Н. не совершал, нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы. Судьей учитывается наличие данных, указывающих на отсутствие в пользовании Юрпалова П.Н. спорного автомобиля и, как следствие, свидетельствующих о нахождении названного автомобиля в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица. Данное обстоятельство административным органом не опровергнуто.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, постановление заместителя начальника Центра ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от 14 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юрпалова П.Н. подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь положениями статей 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Центра ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от 14 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юрпалова П. Н., отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Кузнецова