Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-520/2014 от 10.10.2014

            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                         03 декабря 2014 года    

Судья Ленинского районного суда Мифтахова Г.А., с участием государственного инспектора РФ по охране природы <адрес> Ахремочкиной О.А., защитника Горбуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседание протокол об административном правонарушении по ст. 7.6 КоАП РФ в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Симбирскавтодор» ОГРН №, КПП №, ИНН №, юридический адрес <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Симбирскавтодор» использовало акваторию мостового перехода через реку Волга <адрес> для размещения плавсредств за левой кромкой судового хода <адрес> без договора водопользования, чем нарушило п.2 ч.1 ст. 11 ВК РФ, согласно которому водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов на основании договоров водопользования, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.6 КоАП РФ, то есть использование водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

Защитник ООО «Симбирскавтодор» Горбунова Е.А. вину последнего в совершении административного правонарушения не признала. Показала, что в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Областным государственным учреждением «Департамент автомобильных дорог <адрес> (далее ОГУ «ДАД У\О» государственного контракта ООО «Симбирскавтодор» приняло на себя обязательства на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог <адрес>, получив от ОГУ «ДАД У\О» в частный сервитут часть земельного участка под место выгрузки и складирования строительных материалов: щебня и ОПГС. Для доставки последнего ими был заключен договор с ООО «Аквилон». За отсутствием у себя погрузо-разгрузочных механизмов, ООО «Аквилон» заключило договор оказания услуг на выгрузку груза в навигацию 2014 года с ООО «Марс+», у которого имелись плавучие краны. Механизм разгрузки строительных материалов состоял в том, что плавкран стоя на воде на расстояние не более 7 метров от берега, забирал с баржи груз и передавал его на берег, откуда груз переносился вглубь участка Обществом с ограниченной ответственностью «Гермес-Неруд». Полагала, что таковой вид деятельности подпадает под понятие судоходства, определение которого содержится в п.п.1 п.3 ст. 13 ВК РФ, а следовательно заключение ими договора на водопользование не требуется. Просила производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Несмотря на занятую защитником Горбуновой Е.А. позицию, вина ООО «Симбирскавтодор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных Управлением Росприроднадзора <адрес> доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

Так, из представленных суду письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Симбирскавтодор» и ОГУ «ДАД У/О» был заключен государственный контракт, согласно которому ООО «Симбирскавтодор» обязалось выполнить работы по содержанию действующей сети автомобильных дорог Ульяновской области, получив от ОГУ «ДАД У/О» в частный сервитут часть земельного участка под место выгрузки и складирования строительных материалов: щебня и ОПГС.

С целью доставки строительного материала ООО «Симбирскавтодор» заключило соответствующий договор с ООО «Аквилон».

ДД.ММ.ГГГГ года, за отсутствием погрузо-разгрузочных механизмов, ООО «Аквилон» заключило договор оказания услуг на выгрузку груза в навигацию 2014 года с ООО «Марс+», по условиям которого последний обязался произвести выгрузку щебеночной продукции плавучим краном на причалах Заказчика.

Принятые на себя обязательства по выгрузке строительного материала ООО «Марс+» выполнило, что подтверждается актами выгрузки щебня от ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом этих документов прихожу к выводу о том, что ООО «Симбирскавтодор» имело в пользовании вышеназванную акваторию и, как следствие, являлось водопользователем. В то же время договор на право такого водопользования не имело, а следовательно в действиях последнего содержится состав административного правонарушения предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, в связи с чем составление в отношении ООО «Симбирскавтодор» протокола об административном правонарушении по указанной статье КоАП РФ является обоснованным.

Доводы защитника Горбуновой Е.А. о том, что вид деятельности ООО «Симбирскавтодор» подпадает под понятие судоходства, определение которого содержится в п.п.1 п.3 ст. 13 ВК РФ, а следовательно заключение ими договора на водопользование не требуется не основан на законе в силу следующего.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ВК РФ водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц. При этом под акваторией понимается водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ.

Согласно ч. 1 ст. 9 ВК РФ юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 ВК РФ.

Главой 3 ВК РФ определено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 11 ВК РФ, в том числе и в случае использования водного объекта для судоходства (в том числе морского судоходства), плавания маломерных судов.

В пункте 2 ст. 11 ВК РФ закреплено, что на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 данной статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей.

Статья 7.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что лицо не обязано заключить договор водопользования на соответствующий участок акватории только в том случае, если именно этот участок используется лицом для судоходства, а также непосредственно для проведения дноуглубительных и других работ в акватории морского или речного порта, работ по содержанию внутренних водных путей Российской Федерации.

По настоящему делу Обществом с ограниченной ответственностью «Симбирскавтодор» не оспаривается, что в рамках государственного контракта ими, посредством привлечения сторонних организаций, осуществляется выгрузка строительного материала с судна, стоящего в водной акватории на берег, с использованием плавучего крана. Однако названное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у заявителя обязанности по заключению договора водопользования. Доказательств того, что спорный участок акватории предоставлен ООО «Симбирскавтодор» исключительно в целях судоходства, общество не представило ни в ходе административного расследования, ни в рамках судебного разбирательства. В материалах дела отсутствуют и документы, свидетельствующие об использовании Обществом с ограниченной ответственностью «Симбирскавтодор» на законных основаниях вышеназванного участка акватории в иных целях, отличных от указанных в договоре от 28.03.2014, заключенном между ООО «Симбирскавтодор» в лице ООО «Аквилон» и ООО «Марс+».

Общество не представило доказательств и того, что на этом участке акватории им в установленном законодательстве порядке осуществляется деятельность по погрузо-разгрузочным работам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку часть акватории р. Волга в районе мостового перехода ООО «Симбирскавтодор» использовало не для судоходства (согласно определению данного вида деятельности, которое дано в ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ), а для осуществления погрузоразгрузочных работ, то в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 ВК РФоно было обязано заключить договор водопользования, следовательно довод защитника Горбуновой Е.А. в данной части несостоятелен.

Согласно ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, совершенного в области охраны окружающей среды и природопользования, смягчающие наказание обстоятельства: привлечение к административной ответственности впервые и полагает возможным назначить ООО «Симбирскавтодор» наказание в виде штрафа, предусмотренное нижним пределом санкции статьи 7.6 КОАП РФ исходя из того, что данный вид наказания обеспечит достижение целей административного наказания и предупредит возможные административные правонарушения впоследующем.

Достаточных оснований к признанию правонарушения малозначительным суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Наложить на Общество с ограниченной ответственностью «Симбирскавтодор» ОГРН №, КПП №, ИНН №, юридический адрес <адрес>, за административного правонарушения, предусмотренное ст.7.6 КоАП РФ штраф в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ульяновской области (Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) <данные изъяты> ИНН №, КПП №, р/с № в ГРКЦ ГУ Банка России <данные изъяты> БИК №, ОКТМО №, КБК №

    Постановление суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд <адрес> в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                         Г.А.Мифтахова