Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1498/2012 от 20.08.2012

К<данные изъяты> Судья Колесниченко Е.А.                                        Дело № 22-1498-2012 г.

Кассационное определение

г. Курск                                                                          4 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Подкопаева Н.Н.,

судей        Гудакова Н.В., Холтобиной Ю.Ф.,

при секретаре        Булгаковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Рагозина С.В. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 27 июня 2012 года, которым

Рагозину С.В., 19 мая 1970 года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, осужденному по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 11 апреля 2011 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 18 июля 2011 года, по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50000 рублей,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Гудакова Н.В., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного Рагозина С.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Ленинского районного суда г.Курска от 11 апреля 2011 года,, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 18 июля 2011 года, Рагозин С.В. осужден по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50000 рублей.

Осужденный Рагозин С.В. отбыв половину срока назначенного ему судом наказания, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 27 июня 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства Рагозина С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный Рагозин С.В. просит отменить постановление суда, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания, мотивируя тем, что он положительно характеризуется по месту отбытия наказания, администрация которого поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении, он принимает меры к погашению взысканных с него сумм по гражданским искам, выводы суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде реального лишения свободы, противоречат его характеристикам, которым суд не дал надлежащей оценки, так как он своим поведением доказал исправление, за что 1 раз поощрялся администрацией, а гражданский иск скорее погасит на свободе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим положениям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В соответствии с требованиями чч.1, 3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению только при наличии совокупности двух условий:

если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания;

после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

На момент обращения в суд с ходатайством Рагозин С.В. отбыл половину срока наказания, назначенного ему судом за тяжкие преступления.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, фактическое отбытие осужденным указанной в уголовном законе соответствующей части назначенного наказания в виде лишения свободы не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, как и указанные в представленной суду характеристике на Рагозина С.В. сведения, поскольку первое является лишь одним из формальных условий условно-досрочного освобождения, а второе свидетельствует о соблюдении осужденным установленных законом и соответствующими нормативными актами порядка исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, а также положительном восприятии осужденным предусмотренного Главой 15 УИК РФ воспитательного воздействия, проводимого сотрудниками учреждения и организованных ими мероприятий, что в силу уголовно-исполнительного законодательства обязан делать каждый из осужденных.

Таким образом, на основе анализа представленных материалов, мнения прокурора, возражавшего в удовлетворении ходатайства Рагозина С.В., пояснений в судебном заседании осужденного Рагозина С.В. и принимая во внимание данные о его личности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что за истекший период отбывания осужденным наказания не достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в связи с чем, предоставление Рагозину С.В. условно-досрочного освобождения является нецелесообразным.

У судебной коллегии также нет оснований полагать, что за время нахождения осужденного Рагозина С.В. в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области социальная справедливость и цели назначения наказания достигнуты и осужденный не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного наказания, и что условно-досрочное освобождение осужденного будет способствовать достижению целей и задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, не содержат оснований для изменения решения суда первой инстанции, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на принятие законного решения при рассмотрении ходатайства осужденного, судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с этим, постановление Ленинского районного суда г. Курска от 27 июня 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Рагозина С.В., является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Постановление Ленинского районного суда г. Курска от 27 июня 2012 года об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания осужденного Рагозина С.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий        Н.Н. Подкопаев

Судьи           Н.В. Гудаков

          Ю.Ф. Холтобина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в