Мотивированное решение от 03.10.2023 по делу № 02-4422/2023 от 22.05.2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2023-006735-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года                                                                     адрес

Тушинский районный суд адрес         

в составе председательствующего судьи Максимовой Е.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4422/23 по иску МИФНС России № 21 по адрес к ООО «ИнтехСтрой», Афанасовой Надежде Александровне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

        МИФНС России № 21 по адрес обратилось в суд с иском к ООО «ИнтехСтрой», Афанасовой Надежде Александровне о признании недействительным договора купли-продажи от 19.03.2021 г. и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указала, что ООО «ИнтехСтрой» (ИНН 5904240830) состоит на учете МИФНС России по адрес. На основании решения заместителя руководителя Инспекции от 29.03.2019 г. № 16-38/1 была проведена выездная налоговая проверки за период деятельности организации с 01.01.2016 г. по 31.12.2017 г., по результатам которой было вынесено решение № 16-38/02579 от 26.04.2021 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ООО «ИнтехСтрой» были доначислены налоговые обязательства на сумму сумма со сроком добровольного исполнения до 27.08.2021 г. Решение вступило в законную силу 30.07.2021 г. Несмотря на принятые меры, задолженность перед налоговым органом до настоящего времени не погашена в общей сумме сумма В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «ИнтехСтрой» установлено, что 19.03.2021 года общество заключило договор купли-продажи транспортного средства Порше Macan S Diesel, VIN VIN-код, которое было отчуждено в пользу Афанасовой Н.А. По мнению инспекции, имеются основания полагать, что сделка по реализации транспортного средства Порше Macan S Diesel, VIN VIN-код была осуществлена с целью воспрепятствования налоговому органу в осуществлении последующего взыскания доначисленных в результате налоговой проверки налогов, пени и штрафов. Просила признать договор купли-продажи транспортного средства Порше Macan S Diesel, VIN VIN-код, заключенный между ООО «ИнтехСтрой» и Афанасовой Н.А., недействительным и применить последствия недействительности сделки путем возврата указанного имущества в собственность ООО «ИнтехСтрой»

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что согласно анализу сведений о дате выбытия транспортного средства, установлено, что автомобиль реализован в адрес Афанасовой Н.А. после вручения 14.08.2020 г. акта выездной налоговой проверки. Взаимозависимость ответчиков подтверждается тем, что в период с 19.05.2016 г. по 24.021.2021 г. учредителем ООО «ИнтехСтрой» являлась фио Афанасова Н.А. является дочерью фио Согласно сведениям, имеющимся в общедоступных источниках, средняя рыночная стоимость отчужденного транспортного средства составляет сумма, следовательно, транспортное средство было отчуждено по цене, не соответствующей ее рыночной стоимости.

Представитель ответчика Афанасовой Н.А. по доверенности фио исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, а также пояснила, что инспекцией не доказано, что Афанасова Н.А. на момент совершения спорного договора купли-продажи транспортного средства являлась взаимозависимым к Обществу лицом, поскольку на момент совершения сделки лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества являлся фио Сведения с сайта Авито не могут подтверждать занижение стоимости автомобиля, поскольку продаваемый автомобиль оценивается каждым продавцом с учетом его износа, пробега, состояния салона, а также исправности и износа механизмов и агрегатов. Согласно справкам о доходах за 2020 г., сумма доходов супруга ответчика фио составила сумма, в связи с чем, у Афанасовой Н.А. имелась финансовая возможность приобрести транспортное средство. Доказательств подтверждающих что оспариваемый договор является мнимой сделкой, заключенной лишь для вида, без ее реального исполнения истцом не доказано, Афанасова Н.А. является полноправным собственником транспортного средства, эксплуатирует его и осуществляет права и обязанности автовладельца, в том числе по оформлении страховых полисов, уплате налогов, штрафов за нарушение ПДД. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «ИнтехСтрой» по доверенности фио исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, а также пояснила, что общество не воспрепятствовала налоговому органу во взыскании доначисленных по результатам налоговой проверки налогов, пени и штрафов Акт проверки был вручен обществу 14.08.2020 г., после чего в конце декабря 2020 г. задолженность Обществом была частично погашена. Вместе с тем, транспортное средство реализовано только 19.03.2021 г., то есть не одновременно в период проведения проверки. Оплата по договору купли-продажи транспортного средства от 19.03.2021 г. была произведена Афанасовой Н.А. безналичным путем на расчетный счет продавца 09.04.2021 г. Согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 19.03.2021 г., лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества являлся фио, мать покупателя автомобиля Афанасовой Н.А. – фио перестала быть участников общества 24.02.2021 г., таким образом фио и фиоА не были аффилированы либо каким-либо образом взаимозависимы. Стоимость автомобиля соответствовала его рыночной стоимости. После заключения договора купли-продажи автомобиль фактически был передан покупателю Афанасовой Н.А., которая в полной мере владеет и распоряжается им. Учитывая изложенное, доводы инспекции о мнимости сделки не подтверждаются.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из пункта 2 вышеуказанной статьи следует, что недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной - те или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия действительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «ИнтехСтрой» состоит на учете ИФНС по адрес.

ИФНС по адрес в отношении ООО «ИнтехСтрой» проведена выездная налоговая проверка за период деятельности организации с 01.01.2016 г. по 31.12.2017, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 22.11.2019 г. № 16-38/18/12148дсп и вынесено решение от 26.04.2021 г. № 16-38/02579 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислено сумма.

Решением Управления ФНС России по адрес от 30.07.2021 г. № 18-18/356 решение инспекции о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.04.2021 г. № 16-38/05279 отменено в части доначисления налога на прибыль на сумму сумма, в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда адрес от 26.04.2022 г., требования ООО «ИнтехСтрой» удовлетворены частично, признано недействительным решение  инспекции о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.04.2021 г. № 16-38/05279 в части корректировки налоговых обязательств ООО «ИнтехСтрой» по налогу на добавленную стоимость в сумме сумма, в остальной части требования ООО «ИнтехСтрой» оставлены без изменения.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 г. и Арбитражного суда адрес от 11.11.2022 г., решение Арбитражного суда адрес от 26.04.2022 г. оставлено без изменения.

В связи с отсутствием добровольной оплаты задолженности в установленный налоговым законодательством срок в адрес должника были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 09.08.2021 г. № 50205, № 50206, № 50207 на сумму сумма со сроком добровольного исполнения до 27.08.2021 г.

Также, ИФНС России № 21 по адрес обратилась в Арбитражный суд адрес с заявлением о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафов.

Решением Арбитражного суда адрес от 19.09.2022 г. по делу № А50-21855/2021 требования МИФНС № 21 по адрес были удовлетворены в полном объеме, с ООО «ИнтехСтрой» взыскана задолженность по решению от 26.04.2021 г. № 16-38/02579 в общей сумме сумма

02.03.2023 г. ООО «Элтех Пермь» было осуществлено погашение основного долга за ООО «ИнтехСтрой» в общей сумме сумма

В настоящее время задолженность ООО «ИнтехСтрой» перед налоговым органом не погашена в сумме сумма

В ходе анализа имущественного положения ООО «ИнтехСтрой» установлено, что 19.03.2021 года ООО «ИнтехСтрой» заключило с Афанасовой Н.А. договор купли-продажи транспортного средства Порше Macan S Diesel, VIN VIN-код, в соответствии с которым общество продало Афанасовой Н.А. транспортное средство за сумма.

При этом из результатов анализа объявлений о продаже подобных транспортных средств в сети Интернет, установлено что средняя рыночная стоимость на Порше Macan S Diesel, VIN VIN-код, составляет сумма, таким образом, сделка по отчуждению Порше Macan S Diesel, VIN WP1ZZZ95ZHLD44123года совершена по цене, существенно ниже рыночной.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценив представленные сторонами доказательствами суд приходит выводу, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Из представленных суду сведений следует, что ответчик Афанасова Н.А. является дочерью фио, которая в период времени с 19.05.2016 г. по 24.02.2021 г., то есть в период проведения выездной внеплановой проверки, являлась учредителем ООО «ИнтехСтрой»

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИнтехСтрой» и ООО «Элтех Пермь», которое осуществило частичное погашение задолженности перед налоговым органом следует, что Общества имеют единый адрес государственной регистрации, единственным учредителем ООО «Элтех Пермь» является фио, являющаяся матерью Афанасовой Н.А. и ранее являвшаяся в период времени с 19.05.2016 г. по 24.02.2021 г. учредителем ООО «ИнтехСтрой». Основной вид деятельности ООО «ЭлТех Строй» идентичен ООО «ИнтехСтрой», организации используют одни и те же IP-адреса.

Согласно ответу на запрос ООО «ИнтехСтрой Пермская торгово-промышленная палата представила справку от 12.07.2023 г. № 604-ст. о том, что рыночная стоимость легкового автомобиля по состоянию на март 2021 г. составляет 3 100 000 – сумма

Перечисленные выше обстоятельства в своей совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о мнимости сделки по передаче транспортного средства, оформленной договором купли-продажи от 19.03.2021 г. между ООО «ИнтехСтрой» и Афанасовой Н.А.

Располагая фактическими доказательствами по делу и разрешая спор по существу, суд, исходя из установленных фактических обстоятельств дела приходит к выводу о том, что ООО «ИнтехСтрой», будучи осведомленным о долговых обязательствах перед федеральным бюджетом, произвело отчуждение транспортного средства Порше Macan S Diesel, VIN VIN-код намеренно, поскольку осознавало, что налоговый орган предпримет мероприятия по обращению взыскания на его имущество с целью взыскания задолженности по решению выездной налоговой проверки, совершенная сделка привела к уменьшению имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования налогового органа, возникшие на основании решения о привлечении к налоговой ответственности, что свидетельствует о недействительности сделки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора купли-продажи транспортного средства Порше Macan S Diesel, VIN VIN-код, от 19.03.2021 г., заключенного между ООО «ИнтехСтрой» и Афанасовой Н.А. и применении последствий недействительности сделки, в виде возвращения в собственность ООО «ИнтехСтрой» вышеуказанного транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № 21 ░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 5904240830), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 590419798981) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ Macan S Diesel, VIN VIN-░░░ ░░ 19.03.2021, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ Macan S Diesel, VIN VIN-░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ Macan S Diesel, VIN VIN-░░░, ░░ 19.03.2021 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                             ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03.10.2023 ░.