Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2019 от 28.02.2019

Дело № 1-54/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года             с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд в составе председательствующего судьи Глазуновой Я.В., при секретаре Петровой В.В., с участием государственного обвинителя – Голубцова А.В., подсудимого Давыдович В.Е., его защитника – адвоката Вишняковой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Давыдович В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Давыдович В.Е. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Давыдович В.Е., ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты>, находясь в лесном массиве на участке местности имеющим географические координаты: <данные изъяты>, обнаружив <данные изъяты> куст дикорастущего растения, опознав его как наркосодержащее растение - <данные изъяты>, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании изготовить наркотическое средство для собственного употребления, без цели сбыта, действуя умышленно, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, изготовил вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, <данные изъяты>., что является значительным размером.

Затем, полученную массу Давыдович В.Е. разделил на два свертка, массой <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты>., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Далее, Давыдович В.Е., действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью незаконного хранения для последующего личного употребления наркотического средства, поместил его в три бумажных свертка из фрагментов бумаги, однако позднее, вновь переложил указанное наркотическое средство в два бумажных свертка, <данные изъяты> и хранил его <данные изъяты>, постоянно находящегося в салоне автомобиля <данные изъяты>, до момента изъятия его сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на № км автодороги <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Давыдович В.Е. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Вишнякова О.Ф. поддержала, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимым Давыдовичем В.Е. образует состав преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного.

    При изучении личности подсудимого установлено, что Давыдович В.Е. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, явился с повинной. Как следует из характеристики, по месту жительства Давыдович В.Е. характеризуется удовлетворительно. На учете у врача психиатра и нарколога Давыдович В.Е. не состоит. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Давыдовича В.Е., в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты> ребенка у виновного. Также, исходя из ч. 2 ст. 61 ЦУК РФ суд признает смягчающим наказание Давыдович В.Е. обстоятельством, полное признание им своей вины, его состояние здоровья, наличие на иждивении супруги и <данные изъяты> ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Давыдович В.Е., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Анализируя фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 76.2 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает справедливым назначить подсудимому Давыдович В.Е. наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать Давыдовича В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимому Давыдовичу В.Е. - обязательство о явке отменить по вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу, хранящиеся <адрес>», уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Сумма штрафа подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу на следующие реквизиты: <данные изъяты>

Разъяснить, что в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Разъяснить положения ч. 5 ст. 46 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Глазунова Я.В.