Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2015 ~ М-127/2015 от 01.10.2015

Гражданское дело № 2-142/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа                                    01 декабря 2015 года.

    Сямженский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юрова А.Е., при секретаре Смирновой Т.Ю., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Рычкову П.А., Рычковой И.А. и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Рычкову П.А., Рычковой И.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, и с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» сумму страхового возмещения, мотивировав требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 15 540 рублей.

При заключении договора ФИО1 воспользовалась услугой банка по подключению к программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита ОАО «Сбербанк России», предоставляемой на основании соглашения об условиях и порядке страхования между ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» и АК Сберегательным банком РФ, тем самым ФИО1 являлась застрахованным лицом в рамках данного соглашения, и при наступлении страхового случая, страховая премия подлежала уплате страховщиком страхователю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Обязательства по кредитному договору полностью не были исполнены, и задолженность составила 16 082 рубля 69 копеек, которую истец просит взыскать с наследников принявших наследство, или с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» страховое возмещение в размере задолженности по кредиту, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ООО «СК «Росгосстрах- Жизнь» представило отзыв в котором просит требования заявленные к обществу о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, так как до настоящего времени страховщиком банку не было отказано о выплате страхового возмещения.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рычков П.А. и Рычкова И.А. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие с иском не согласны.

Представитель ООО «СК «РГС-Жизнь» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования к Рычкову П.А. и Рычковой И.А. не подлежащими удовлетворению, а в части требований заявленных к ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

    В судебном заседании факт заключения кредитного договора между истцом и ФИО1 и факт передачи денежных средств нашел подтверждение (л.д. 8-32, 34-38).

Согласно материалов дела ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) в связи с <данные изъяты>, которое было диагностировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как установлено в судебном заседании наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось (л.д. 53), движимого и недвижимого имущества у ФИО1 не имелось (л.д. 49,51, 52,54,65, 100).

Учитывая изложенное, что имущества у умершей ФИО1 не имелось, наследников вступивших в наследство так же нет, что подтверждается решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» к Рычкову П.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, в связи с чем, суд считает, что исковые требования к Рычкову П.А. и Рычковой И.А. не подлежат удовлетворению.

    В отношении требований о взыскании страхового возмещения с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» определением Сямженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в данной части дело оставлено без рассмотрения.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает требования о взыскании государственной пошлины оплаченной при обращении в суд, так же не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.98, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении искового заявления открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Рычкову П.А. и Рычковой И.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения, через Сямженский районный суд Вологодской области.    

Судья                    подпись                А.Е. Юров.