Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-17/2021 ~ М-107/2021 от 25.02.2021

М-107/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении искового заявления

03 марта 2021 годаг.Уварово Тамбовская область

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Нистратова В.В.,

рассмотрев исковое заявление Хабарова Александра Анатольевича к ООО «Автоэкспресс» о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Хабаров А.А. обратился в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Автоэкспресс» о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств; ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №-I «О защите прав потребителей», просит расторгнуть опционный договор «АВТОУверенность» № от 11.02.2020г. на сумму в размере 81450 рублей, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать в его пользу с ООО «Автоэкспресс» денежные средства в размере 81450 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф за невыполнение требования потребителя в установленном порядке в размере 50 процентов от взысканной судом суммы, при этом ссылаясь на следующее.

Истцом Хабаровым А.А. у ООО «Пеликан» был приобретен автомобиль Фольксваген Поло VIN №, цвет белый, 2019 года выпуска. Оплата части денежных средств за автомобиль в размере 755 000 руб. уплачивалась в виде заемных денежных средств. 11.02.2020г. для приобретения указанного автомобиля на него мошенническим способом был заключен кредитный договор № в кредитной организации ООО «ЭкспоБанк», ему была навязана дополнительная услуга, которая не была надлежащим образом оговорена при заключении договора купли-продажи, но почему-то неразрывно связана с приобретенным автомобилем, а именно опционный договор «АВТОУверенность» АУ № от 11.02.2020г. на сумму 81450 рублей. В результате чего размер его кредитных обязательств увеличился. Истец считает, что был введен в заблуждение по дополнительным услугам, которые были навязаны. В индивидуальных условиях опционного договора «АВТОУверенность» от 11 февраля 2020 года указано, что общество по требованию клиента обязуется приобрести транспортное средство марки Фольксваген по цене, равной сумме остатка задолженности клиента перед ООО «Экспобанк». За право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу денежную сумму в размере 81450 руб. Хабаров А.А. обратился в ООО «Автоэкспресс» с требованием о расторжении опционного договора в связи с отсутствием необходимости в получении оказываемых по договору услуг, однако, требование истца осталось без удовлетворения. Согласно статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Таким образом, полагает, что имеет право потребовать расторжения заключенного между ним и ответчиком договора. Поскольку договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, оплата по договору в сумме 81450 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом указанных обстоятельств, с ответчика ООО «Автоэкспресс» необходимо взыскать в пользу Хабарова А.А. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. Досудебное требование, направленно в адрес ответчика о расторжении договора и возврате денежных средств, оставлено без удовлетворения. Так как ответчик добровольно не исполнил требования потребителя, то с него подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от взысканной судом суммы.

Считаю, что исковое заявление должно быть возвращено истцу Хабарову А.А.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из искового материала, 11 февраля 2020 года между Хабаровым А.А. и ООО "Экспобанк" был заключен кредитный договор N №.

В тот же день истец обратился к ООО "Автоэкспресс" с заявлением на заключение опционного договора "АВТОУверенность". 11 февраля 2020 года Хабаровым А.А. (клиент) и ООО "Автоэкспресс" (общество) были подписаны индивидуальные условия опционного договора "АВТОУверенность" АУ №.

В соответствии с пунктом 1 опционного договора ответчик обязался по его (клиента) требованию приобрести транспортное средство Фольксваген Поло по цене равной общей сумме остатка его задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в справке кредитора ООО "Экспобанк", и в течение одного рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в пункте 10 индивидуальных условий, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.

Позже истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении опционного договора, в котором он также потребовал возвратить ему уплаченную по опционному договору сумму 81450 рублей.

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Суд считает, что к приведенным Хабаровым А.А. обстоятельствам не применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку целью заключение договора является погашение кредитной задолженности истца. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Как указано в заявлении, какую-либо услугу ООО «Автоэкспресс» заказчику (истцу) не оказывало, цена опциона уплачена истцом за право предъявить требование по опционному договору, таким образом не является платой за какую-либо услугу, в связи с чем нормы законодательства, регулирующие отношения по договору оказания услуг (выполнения работ), к возникшим между сторонами правоотношениям не применяются.

Не смотря на ссылку истца на Закон РФ "О защите прав потребителей", правоотношения между сторонами этим законом не регулируются, а потому такой спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в суде по месту нахождения ответчика (адресу организации).

Учитывая, что ответчик по данному исковому заявлению ООО «Автоэкспресс» находится по адресу: <адрес>, блок а, этаж/офис 2/45, следовательно, оснований для применения статьи 29 ГПК РФ не усматривается, и данное дело подсудно районному суду <адрес> по адресу организации.

В силу части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 135, ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить истцу Хабарову Александру Анатольевичу исковое заявление к ООО «Автоэкспресс» о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств, вместе с приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Судья В.В.Нистратова