Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-264/2017 от 17.02.2017

                                     12-264

Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2017 года                     г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Чайкина С.Г.,

при секретаре Жиленко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное зам. командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО8 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Жалобу мотивировал тем, что сразу после столкновения стали составлять схему ДТП, но сотрудники ГИБДД подъехали очень быстро (в течении 5 минут), поэтому не успели убрать транспортные средства. Просит отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО9 суду пояснил, что было ДТП. Они составили схему, подъехали сотрудники ДПС и сказали, чтобы авто не убирали, произвести замеры.

Заслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит отмене, а жалоба ФИО2 удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными документами.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола и постановления по делу об административном правонарушении 08 февраля 2017 года в 08 час. 54 мин. по адресу: ... ... водителем ФИО2, управлявшим автомобилем «Нефаз» государственный регистрационный знак № не исполнена обязанность водителя в связи с дорожно-транспортным происшествие, участником которого явился- не убрал транспортное средство с проезжей части. Создал помеху для движения другим участникам движения. Тем самым нарушил п. 1.3, 2.6.1 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.2.6.1 ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Согласно п.11 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 октября 2006 г. N 18 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Участниками ДТП на месте столкновения составлялась схема ДТП, поскольку имелись разногласия между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего.

Выводы о наличии в деянии, совершенном ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, должностным лицом, сделаны на основании собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении №...1 от -Дата-; схемой места совершения административного правонарушения; сведениями о водителях транспортных средств и объяснениями водителей транспортных средств.

При этом, должностным лицом не принято во внимание, положения п.2.6.1 ПДД предписывающие, что лицо должно освободить проезжу часть, предварительно зафиксировав положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств, а также сообщение участниками ДТП в полицию о столкновении транспортных средств.

Таким образом, административный орган в сложившейся обстановке, не предпринял необходимых действий направленных на установление обстоятельств дела, позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом административного органа о доказанности наличия в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении № от 10 февраля 2017 года в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное зам. командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО8 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения

Судья                                С.Г.Чайкина