Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2508/2013 ~ М-2346/2013 от 09.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 г.Самара

Самарский районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего судьи Давыдовой А.А.

При секретаре Бреенковой М.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киргизовой (Суманеевой) Я.Я., Суманеева Г.К. в лице законного представителя Федотовой Л.Д. к Виноградову О.В. о государственной регистрации перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

    Истцы Киргизова (до брака Суманеева) Я.Я. и Суманеев Г.К. в лице представителей обратились в суд к Виноградову О.В. с указанным иском. В обоснование требований указали, что зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>2. <данные изъяты> доли в указанной квартире были подарены ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцам в лице их законного представителя – матери ФИО4 Однако договор дарения по объективным причинам ( невнимательности и асоциального образа жизни матери истцов) не был зарегистрирован в установленном законом порядке. В дальнейшем, постановлением администрации Самарского района г.Самара несовершеннолетние истцы были определены в учреждение государственного типа на основе полного государственного обеспечения в связи с лишением их матери родительских прав. При этом, за истцами было закреплено жилое помещение – принадлежащие им доли в спорной квартире. В настоящее время Суманеева Я.Я. достигла совершеннолетия, вступила в брак, сменила фамилию на «Киргизова». Суманеев Г.К. совершеннолетия не достиг, проживает у опекуна. Воспользоваться своим правом в отношении спорной квартиры не могут в связи с отсутствием контакта с ответчиком: в спорной квартире он постоянно не проживает, разрешить вопрос в досудебном порядке о регистрации договора не представляется возможным. В результате чего одному из истцов приходится жить на съемной квартире.

В дальнейшем, истцы в лице представителей уточнили исковые требования и просили признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся, зарегистрировать переход права в связи с уклонением ответчика от регистрации, указав на то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в органах БТИ, однако позиция ответчика, не признававшего исковые требования и оспаривавшего обстоятельства заключения договора дарения свидетельствует о его уклонении от регистрации перехода права собственности, что по мнению представителей, нарушает их права.

Истица Киргизова Я.Я. ( до брака Суманеева) на исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные описательной части решения. Дополнила, что на момент подачи иска она не знала о том, что договор дарения был зарегистрирован в органах БТИ. В результате лишения её матери родительских прав, их с братом определили в детское учреждение, затем была оформлена опека. В спорной квартире они были зарегистрированы, вселиться и проживать в ней не могли по объективным причинам, однако доли в квартире, принадлежащие им с братом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ были закреплены за ними. О том, что ответчик уклоняется от регистрации договора, ей стало известно только в ходе рассмотрения настоящего спора. Просила исключить администрацию г.о. Самара из числа соответчиков.

Представители истца Суманеева Г.К. и его законного представителя Федотовой Л.Д., Левкова М.В., Аленникова И.А., действующие на основании доверенностей на исковых требованиях настаивали, дали пояснения, аналогичные описательной части решения. Дополнили, что ответчик о договоре дарения знал, обстоятельства его заключения не оспаривал, о регистрации несовершеннолетних и их матери в спорной квартире до момента её смерти знал, с требованием о снятии с регистрационного учета истцов не обращался. Полагает, что не признание иска ответчиком свидетельствует о том, что он в настоящее время уклоняется от регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение, тем самым, нарушая права истцов. С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, просили исключить из числа соответчиков администрацию г.о. Самара.

Представитель ответчика Виноградова О.В., - ФИО12, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, ссылаясь на то, что государственная регистрация договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не проведена, в связи с чем, договор не может считаться заключенным. Кроме того, полагает, что истцами пропущен срок исковой давности, поскольку с момента подписания договора дарения то есть с 1997 года прошло значительное время, в течение которого законный представитель истцов не заявляла требований о государственной регистрации, несмотря на то, что сам ответчик от регистрации данной сделки не уклонялся. Полагает, что фактически сделка дарения не состоялась, поскольку жилое помещение истцам не передавалось, в течение 15 лет ответчик нес бремя содержания и сохранности своего имущества. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.о. Самара ФИО13, действующая на основании доверенности полагает что администрация г.о. Самара не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в иске к администрации просит отказать. Исковые требования к ответчику Виноградову полагает обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в органах БТИ, истцы в квартире зарегистрированы, данное жилое помещение было за ними закреплено органами опеки.

С учетом позиции истцов, мнения участвующих в деле сторон, суд полагает необходимым исключить из числа соответчиков администрацию г.о. Самара.

Представитель третьего лица департамента семьи, опеки и попечительства администрации г.о. Самара ФИО14, действующая на основании доверенности полагает исковые требования обоснованными, срок исковой давности не пропущенным, поскольку договор дарения зарегистрирован в установленном порядке, в материалах, хранящихся в департаменте имеется заверенная копия договора-дарения с отметкой о его регистрации в органах БТИ, в связи с чем, данное жилое помещение было закреплено при передачи несовершеннолетних детей органам опеки. О том, что ответчик не намерен производить регистрацию перехода права собственности стало известно из его позиции в судебном заседании.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области в судщебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение.

Третье лицо Нотариус г.Самара ФИО15 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, просила рассмотреть дело без её участия.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Граждане и юридические лица по правилам пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным в соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации в силу пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пунктов 1 и 2 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни. Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, выступавшим в качестве дарителя, и ФИО3, ФИО6 в лице из законного представителя – матери ФИО4 - одаряемых, был составлен и подписан договор дарения. Согласно п. 1 договора даритель подарил одаряемым <данные изъяты> доли ( по 1/3 каждому) в двухкомнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, в доме под номером <данные изъяты> <адрес> жилой площадью всей <адрес>,5 кв.м. (полезной площадью <данные изъяты> кв.м.).

Из представленного письменного отзыва нотариуса ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен, стороны подписали договор лично, о необходимости государственной регистрации договора сторонам разъяснено, что отражено в п.10 договора ( л.д. 8,33)

Установлено и подтверждается материалами дела, что истцы в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 (до брака ФИО18) – с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается сведениями МП г.о. Самара ЕИРЦ ( л.д.13).

Материалами дела также подтверждается, что истцы на основании постановлений администрации Самарского района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № и № были определены в государственное учреждение в связи с лишением их матери – ФИО4 родительских прав. Согласно указанным постановлениям, за несовершеннолетними ФИО3 и ФИО6 была сохранена жилая площадь по адресу: <адрес>2. В дальнейшем несовершеннолетние были переданы в приемную семью ФИО9 и стали проживать в <адрес>.

Таким образом, суд полагает, что указанные обстоятельства, а именно: лишение матери истцов в отношении них родительских прав, определение последних в детское государственной учреждение, а затем в приемную семью, являются объективными причинами, препятствующими фактическому их вселению в спорное жилое помещение (принятии дара). Иного жилья истцы не имеют.

Как следует из ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом было установлено, что данный договор дарения был зарегистрирован в органах БТИ (Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается сведениями Самарского филиала ФГУП «Ростехинчентаризации- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем произведена запись в реестровую книгу № 17, инвентарное дело №

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

При этом в п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона установлено, что государственная регистрация права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Таким образом, право на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", должно быть зарегистрировано (перерегистрировано) по правилам указанного Закона, в тех случаях, когда собственник решил распорядиться своим недвижимым имуществом, т.е. заключить договор купли-продажи, дарения, мены, залога и т.д.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, был в установленном порядке зарегистрирован в уполномоченных органах ДД.ММ.ГГГГ года, и считается заключенным

В соответствии с п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Из пояснений ответчика Виноградова О.В. следует, что ранее с 1997 года он от регистрации договора не уклонялся. Вместе с тем, не признавая исковые требования, ответчик ссылался на фиктивность указанного договора, отсутствие у него намерений передать в дар истцам доли в своей квартире.

Данные доводы ответчика суд считает несостоятельными, поскольку сделка совершена в предусмотренной законом форме, удостоверена нотариусом, обстоятельства добровольности её совершения на момент заключения ответчиком не оспаривались. Сделка дарения зарегистрирована в органах БТИ в соответствии с волеизъявлением сторон и была направлена на создание соответствующих правовых последствий.

Бесспорных и объективных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для признания указанной сделки недействительной в силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Напротив, на отсутствие оснований для применения положений вышеуказанной правовой нормы указывает и то обстоятельство, что на протяжении более пятнадцати лет (с момента совершения сделки), о регистрации в спорном жилом помещении несовершеннолетних истцов знал, претензий к истца не предъявлял и каких-либо действий, направленных на восстановление права в отношении спорного имущества, не предпринимал, от исполнения договора дарения не отказывался. Доказательств тому, что его имущественное или семейное положение либо состояние здоровья как дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни ответчиком не представлено.

Избранный истцами способ защиты своего права путем подачи иска о понуждении государственной регистрации перехода права собственности является допустимым способом защиты права применительно к статьям 12, 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что истцами были предприняты меры по розыску ответчика с целью оформления регистрации перехода права собственности в досудебном добровольном порядке, об отсутствии намерений ответчика в регистрации перехода права истца стало известно только в ходе рассмотрения настоящего спора, равно как и о наличии факта регистрации договора дарения в установленном порядке органами БТИ.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.ст. 56 и 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Суманеева Г.К., Киргизовой Я.Я. к Виноградову О.В. удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора дарения <данные изъяты> долей квартиры (по 1/3 доли каждому) по адресу: <адрес>2, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. ( полезной площадью 53,3 кв.м.), заключенного ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Винградовым О.В. и Суманеевой Я.Я. (ФИО17), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Суманеевым Г.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя – матери ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья                                 А.А.Давыдова.