Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1587/2018 ~ М-1257/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-1587/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2018 года г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Дудиной Е.О.

с участием:

истца Кузнецова ФИО11

представителя истца Кузнецова ФИО12 – Левина ФИО21

представителя ответчика Кузнецова ФИО23 – Анохина ФИО35, действующего на основании доверенности

представителя ответчика Комаровой ФИО37.-Федорова ФИО46, действующего на основании ордера

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова ФИО48 к Кузнецову ФИО51, Комаровой ФИО52 о взыскании платы за коммунальные услуги, расходы на капитальный ремонт

у с т а н о в и л:

Кузнецов ФИО24 обратился в суд с иском к Кузнецову ФИО25, Комаровой ФИО38. о взыскании платы за коммунальные услуги, расходов на ремонт

В обоснование исковых требований указал, что ему и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, каждому по 1/3 доли. Кузнецов ФИО26 и Комарова ФИО39. фактически в указанном жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают.

Согласия об оплате жилья и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, ввиду чего он вынужден нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг самостоятельно.

Общая сумма произведенных им платежей за период с мая 2015 года по апрель 2018 года составила 98 204 рубля 38 копеек

Кроме того, указывает, что летом 2017 года им был произведен капитальный ремонт квартиры, расходы на который составили 338 074 рубля.

Ссылаясь на наличие у него права требовать с ответчиков возмещения расходов, которые им были понесены на оплату коммунальных услуг, а также на ремонт жилого помещения, просил взыскать в равных долях с Кузнецова ФИО27, Комаровой ФИО54 расходы, понесенные на оплату коммунальных услуг по 32 734 рубля 79 копеек с каждого, а также расходы, связанные с ремонтом жилого помещения по 112 691 рублю 33 копейки с каждого. Кроме того, просил возместить за счет ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 6 106 рублей 52 копейки.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, уменьшив заявленную ко взысканию с каждого из ответчиков сумму расходов на оплату коммунальных услуг до 32 526 рублей 65 копеек, в остальной части исковые требования оставлены прежними.

Истец Кузнецов ФИО28 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца Кузнецова ФИО13 – Левин ФИО22 также настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений.

Ответчики Кузнецов ФИО29, Комарова ФИО40. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своевременно, обеспечили явку своих представителей.

Представитель ответчика Кузнецова ФИО30 – Анохин ФИО36 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то обстоятельство, что ответчики не проживают в спорной квартире по причине чинения истцом им препятствий в пользовании жилым помещением. Представив контррасчет, полагал, что ввиду не проживания в жилом помещении ответчики не обязаны нести расходы на оплату холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроэнергии, в связи с чем оснований для возмещения понесенных истцом расходов в этой части не имеется. Кроме того, считает, что проведенный истцом ремонт квартиры не был согласован с иными собственниками жилого помещения. При этом отметил, что доказательств несения расходов на оплату капитального ремонта в заявленной истцом ко взысканию сумме в материалы дела не представлено.

Представитель ответчика Комаровой ФИО41. - Федоров ФИО47 в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения закреплены и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, ч. 4 ст. 30 предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника жилого помещения своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

При этом в силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и за потребленные коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ), является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (ст. 210, 249 ГК РФ). Такая обязанность имеется у собственника (сособственника) имущества независимо о того, пользуется ли он своим имуществом или нет. Применительно к жилому помещению обязанность собственника по оплате жилого помещения не зависит о того, проживает ли собственник в принадлежащем ему жилом помещении или нет, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Вынужденный характер непроживания собственника в принадлежащей ему квартире не является основанием для освобождения его от обязанности своевременно вносить плату за это жилое помещение. Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в названной выше норме, носит императивный характер (ст. 249 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит Кузнецову ФИО14, Кузнецову ФИО31, Комаровой ФИО42., что подтверждается выпиской из Единого госдуарственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (том. № л.д. 10-12).

Ответчики Кузнецов ФИО32, Комарова ФИО43. в указанном жилом помещении в период с мая 2015 года по настоящее время не проживали, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняли. В период с июня 2015 года по май 2018 года истец Кузнецов ФИО15 внес плату за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 97579, 95.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалами дела квитанциями об оплате за указанный период, и не оспаривались сторонами.

Таким образом, неисполнение ответчиками своих обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашло свое полное подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Приведенными положениями установлен заявительный порядок для перерасчета платы за коммунальные услуги и обязывает лицо документально подтвердить временное отсутствие.

Доказательств соблюдения установленного для перерасчета порядка, а также оплаты в спорный период времени коммунальных услуг, поставленных в другое жилое помещение, ответчиками суду не представлено.

В силу ст. 325 ГПК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

Поскольку доказательства произведенных платежей за ремонт, содержание имущества истцом представлены, указанные расходы подлежат распределению между собственниками пропорционально долям в праве собственности на это жилое помещение, факт не проживания в данной квартире не освобождает ответчиков от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества.

Как усматривается из представленных в материалы дела квитанций, заявленные ко взысканию расходы состоят из горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, холодного водоснабжения на общие нужды, содержание и ремонт общего имущества, электроэнергии, электроэнергии на общедомовые нужды, отопления, газоснабжения, обязательного взноса на капитальный ремонт общего имущества МКД, СКПТ (антенна), домофон.

Однако учитывая, что ответчики в спорной квартире в заявленный истцом период не проживали на них возлагается лишь обязанность по оплате содержания, ремонта помещения, водоснабжения на содержание общего имущества, электроэнергии на общедомовые нужды, обязательного взноса за капитальный ремонт общего имущества МКД и отопления помещения. Плату за фактически предоставленные коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) они нести не должны. Расходы по оплате газоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения, рассчитанные по нормативу в зависимости от квадратных метров, электроэнергии, холодного водоснабжения учтенных по прибору индивидуального учета, а также расходы на оплату СКПТ и домофона в данном случае подлежат отнесению за счет фактически проживающего в спорной квартире собственника Кузнецова ФИО16, являющегося потребителем предоставляемых услуг.

Согласно материалам дела Кузнецовым ФИО17 оплачено за период с июня 2015 года по декабрь 2015 года за холодное водоснабжение на общие нужды 56,12 рублей, за содержание жилого помещения -5882,84 рубля, за электроэнергию на общедомовые нужды – 336,81 рублей, за капитальный ремонт 1377, 36 рублей, за отопление – 6423,3 рубля, а всего 14 076, 13 рублей.

За 2016 года истцом понесены следующие расходы: за холодное водоснабжение на общие нужды 55,33 рублей, за содержание жилого помещения -9742,15 рубля, за электроэнергию на общедомовые нужды – 742,67 рублей, за капитальный ремонт 2754,12 рублей, за отопление –7274,72 рубля, а всего 20568, 99 рублей.

За 2017 год расходы за холодное водоснабжение на общие нужды составили 100,32 рубля, за содержание жилого помещения -9742,09 рубля, за электроэнергию на общедомовые нужды – 700,2 рублей, за капитальный ремонт 2754,12 рублей, за отопление –7414,35 рублей, а всего 20 711, 08 рублей.

За 2018 год расходы за холодное водоснабжение на общие нужды 40,85 рублей, за содержание жилого помещения-4059,2 рубля, за электроэнергию на общедомовые нужды –775,08 рублей, за капитальный ремонт 1147,55 рублей, за отопление –6579, 15 рублей, а всего 12560, 98 рублей.

Поскольку ответчикам Кузнецову ФИО33, Комаровой ФИО44. на праве собственности принадлежит по 1/3 доли, они должны нести расходы пропорционально принадлежащим им долям.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части и взыскании с Кузнецова ФИО34 в пользу ФИО9 денежной суммы в размере 22 639, 05 рублей ( 4692,04 ( 1/3 доля расходов за 2015 год) + 6856,33 рублей ( 1/3 доля расходов за 2016 год) + 6903,69 рублей ( 1/3 доля расходов за 2017 год) + 4186, 99 рублей (1/3 доля расходов за 2018 год), с Комаровой ФИО45. в пользу Кузнецова ФИО18 суммы в размере 22 639, 05 рублей (4692,04 ( 1/3 доля расходов за 2015 год) + 6856,33 рублей ( 1/3 доля расходов за 2016 год) + 6903,69 рублей ( 1/3 доля расходов за 2017 год) + 4186, 99 рублей (1/3 доля расходов за 2018 год). В удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату коммунальных услуг в остальной части суд полагает необходимым отказать.

Разрешая требования Кузнецова ФИО19 о возмещении расходов, понесённых на ремонт жилого помещения, суд приходит к следующему.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчиков суммы в счет компенсации расходов, на ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, истец указывает на то, обстоятельство, что им были оплачены остекление лоджии, стоимостью 31 000 рублей, работы по косметическому ремонту квартиры в сумме 122 800 рублей, приобретены строительные материалы на сумму 110 524 рубля, приобретено и установлено кухонное оборудование (встроенная мебель) на сумму 73 750 рублей.

Вместе с тем доказательств необходимости несения данных расходов не представлено, объем, перечень и стоимость ремонтных работ с ответчиком не согласовывались, то есть данные работы проводились исключительно по собственной инициативе истца Кузнецова ФИО20, без согласования с другим собственником. Более того, материалами дела несение истцом данных расходов не подтверждается.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению расходов на ремонт пропорциональной принадлежащим им долям в праве не имеется.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств несения расходов в указанной сумме в материалы дела не представлено. В этой связи оснований для удовлетворения данных требований у суда не имеется.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6108, 52 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме 610 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

     Исковые требования удовлетворить частично.

     Взыскать с Кузнецова ФИО55 в пользу Кузнецова ФИО49 денежную сумму в счет компенсации расходов понесенных на оплату коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества в размере 22 639 рублей 05 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 305 рублей.

    Взыскать с Комаровой ФИО56 в пользу Кузнецова ФИО50 денежную сумму в счет компенсации расходов понесенных на оплату коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества в размере 22 639 рублей 05 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 305 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецова ФИО57 к Кузнецову ФИО58, Комаровой ФИО53 о взыскании платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества, капитальный ремонт жилого помещения, расходов на оплату услуг представителя и оплаты государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая