Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2797/2013 ~ М-1973/2013 от 06.03.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                30 мая 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе федерального судьи Калашниковой С.В., при секретаре Носковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Аксентьевой ФИО8 к <данные изъяты> о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

    у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с указанным иском, требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, как потребителем и <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома с использование кредитных средств Банка №, согласно которого ответчик обязался выполнить строительство многоквартирного кирпичного дома по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, по проекту общей площадью 34,35 кв.м., расположенную на 1-м этаже, стоимость квартиры составила 1 270 950 рублей, 37 000 за 1 кв.м. Предельный срок сдачи дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ от застройщика пришло уведомление о переносе срока ввода на ДД.ММ.ГГГГ в связи с процедурой банкротства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору №, согласно которому п. 1.2. обязательство ответчика компенсировать расходы на основании предоставленного истцом оригинала договора найма (аренды) жилья, заключенного между истцом и наймодателем (арендодателем) и ежемесячно предоставляемых расписок (квитанций) об оплате найма (аренды) жилья, сумма выплачиваемая ответчиком истцу определена в размере 50% от указанной в договоре найма (аренды) жилья. Истец заключила договор найма жилого помещения с ФИО3 сумма платежа составила 11 000 в месяц на период с ДД.ММ.ГГГГ до момента ввода в эксплуатацию жилого дома на основании договора долевого участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заявил отказ от исполнения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым <данные изъяты> обязалось компенсировать Аксентьевой Т.Н. расходы по оплате найма жилья, в связи с процедурой банкротства. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение между истцом и ФИО3 о продлении срока действия договора найма жилого помещения на период до момента ввода в эксплуатацию жилого дома на основании договора участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и наймодателем было заключено дополнительное соглашение №, согласно которого плата за месяц составила 15 000 рублей. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> вышло из процедуры банкротства, что подтверждается уведомлением застройщика от ДД.ММ.ГГГГ, также застройщик уведомил истца о переносе срока ввода в эксплуатацию многоквартирного дома на ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 распиской подтвердил, что оплата аренды жилого помещения произведена Аксентьевой Т.Н. полностью с ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выполнении обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке и о компенсации 50% расходов по оплате найма жилого помещения в размере 162 000 рублей, ответчиком дан ответ, что решение по данному вопросу будет принято после ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по оплате доли по договору участия в долевом строительстве выполнила в полном объеме, оплатив стоимость доли в размере 1 270 950 рублей. Ответчик свои обязательства по договору нарушил строительство в срок ДД.ММ.ГГГГ не окончил. Истец считает, что ответчик должен выплатить в ее пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору, кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред который она оценивает в 300 000 рублей. В связи с необходимостью обращения в суд с исковым заявлением, истец была вынуждена обратиться за юридическими услугами, расходы по оплате юридических услуг составили 30 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению в размере 162 000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 34 951 рубль, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были увеличены исковые требования в части взыскания неустойки, в остальном требования остались без изменения, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению в размере 162 000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 273 172 рубля, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

    Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении её исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, при этом пояснила, что при заключении договора планировала переезд в г. Тюмень, однако ввиду неисполнения обязательств ответчиком была вынуждена изменить свои планы, от чего испытывает нравственные страдания.     

Представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала требования иска в полном объеме по доводам указанным в заявлении.

    Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признал по доводам, указанным в отзыве, приобщенном к материалам дела. Расчет неустойки завышен, в случае взыскания просил снизить размер неустойки.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО6 (после регистрации брака Аксентьевой) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств банка, согласно которого застройщик обязался выполнить строительство многоквартирного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и после ввода дома в эксплуатацию передать часть определенную условиями договора «объект долевого строительства» дольщику, который обязуется оплатить его и принять. Согласно п. 1.2. договора предельный срок сдачи дома в эксплуатацию: ГП-1 ДД.ММ.ГГГГ Объектом долевого строительства явилась одна однокомнатная квартира 1-я на площадке на 1-м этаже в 6 подъезде общей проектной площадью 34,35 кв.м., стоимостью 1 270 950 рублей, 37000 рублей за 1 кв.м.

Согласно представленному свидетельству о заключении брака № № установлено, что ФИО6 в результате заключения брака ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия АксентьеваТ.Н.

    Уведомлением <данные изъяты> срок ввода в эксплуатацию строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (ГП-1) перенесен на ДД.ММ.ГГГГ

    Так как ответчиком взятые на себя обязательства по передаче истцу доли в указанный договоре срок -ДД.ММ.ГГГГ г. не выполнены, квартира истцу до настоящего времени не передана, истец вынужден нести расходы по аренде жилья.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Аксентьевой Т.Н. был заключен договор найма жилого помещения в микрорайоне Приозерный, <адрес>. Стоимостью 11 000 в месяц, срок действия договора определен до полного завершения строительства и сдачи в эксплуатацию жилого дома в г. Тюмени.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО6 (Аксентьевой) было заключено соглашение, предметом которого явилась компенсация <данные изъяты> расходов Аксентьевой Т.Н. по оплате найма (аренды) жилья в размере 5 500 рублей в месяц до момента ввода в эксплуатацию жилого дома на основании п 1.1. договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств банка № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма выплачиваемая <данные изъяты> определена в размере 50% от указанной суммы в договоре найма (аренды) жилья, расписках (квитанциях).

ДД.ММ.ГГГГ заявлением об отказе от исполнения договора <данные изъяты> отказались от исполнения обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ с Аксентьевой Т.Н., поскольку Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении <данные изъяты> введена процедура внешнего управления. Указанная сделка препятствует восстановлению платежеспособности должника и не соответствует целям процедуры внешнего управления, так как исполнение данного соглашения приведет к увеличению денежных обязательств <данные изъяты>

    Согласно п. 3.3. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ все споры, возникающие между сторонами по вопросам регулируемым настоящим соглашением стороны обязались решать путем переговоров. В случае не урегулирования разногласий, стороны вправе обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Аксентьевой Т.Н. было подписано дополнительное соглашение № к договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по которому срок действия договора найма продлен до момента ввода в эксплуатацию жилого дома по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Аксентьевой Т.Н. было подписано дополнительное соглашение № к договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по которому установлена плата за наем (аренду) жилого помещения в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением застройщика <данные изъяты>» срок ввода в эксплуатацию ГП-1 строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> перенесен на ДД.ММ.ГГГГ года, Аксентьевой Т.Н. предложено заключить дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании переноса срока на ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение Аксентьевой Т.Н. не подписано.

    Согласно расписке ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Аксентьева Т.Н. произвела оплату аренды жилого помещения по адресу: <адрес>, мк<адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 132 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Аксентьевой Т.Н. в адрес <данные изъяты> было направлено заявление с предложением исполнения обязательств согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и компенсации 50% расходов по оплате найма жилого помещения в размере 162 000 рублей.

     Ответом <данные изъяты> на заявление Аксентьевой Т.Н. решение вопроса о выплате компенсации по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> будет принимать после ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 4,6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Поскольку до настоящего времени квартира истцу не передана, согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого участия не подключен к сетям, нет воды, не оштукатурены стены, нет стяжки и покрытия пола, потолок, и межкомнатные стыки стен не обработаны штукатуркой, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку исполнения принятого на себя обязательства, в связи с чем, обязан выплатить истцу неустойку.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в собственность истца до 200 000 рублей, поскольку взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая длительность периода просрочки, с учетом возражений представителя ответчика.

На основании ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 162000 рублей, понесенных ей в связи с несвоевременной сдачей квартиры, и отказа ответчика от исполнения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания, поскольку длительное время истец переживает из-за нарушения сроков передачи квартиры. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.     

Согласно ст.ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Аксентьевой Т.Н. был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей. Исполнителем по договору является юрист ФИО4, которая является сотрудником <данные изъяты>, что подтверждено приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной квитанции <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Аксентьевой Т.Н. оплачено 5 000 рублей. Остальные расходы в сумме 25 000 рублей платежными документами не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать в счет оплаты услуг представителя 5 000 рублей.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», связи с чем, суд полагает взыскать в пользу истца штраф в размере 191 000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6 820 рублей.     

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Аксентьевой ФИО9 к <данные изъяты> о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Аксентьевой ФИО10 компенсацию оплаты жилья в размере 162 000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф в размере 191 000 рублей.

Взыскать с <данные изъяты>

государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 6820 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья                 С.В.Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 06.06.2013.