Дело № 14 июля 2020 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Семёновой М.В.,
при секретаре Олейниковой В.А.,
с участие представителя истца Рыжковой Н.М. - Войцеховской И.В.,
представителя ответчика Тараканова А.А.- Тупицыной Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 14 июля 2020 года гражданское дело по иску Рыжковой Натальи Моисеевны к Тараканову Александру Алексеевичу о возложении обязанности освободить незаконно занимаемый земельный участок, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Рыжкова Н.М. обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Тараканову А.А. о возложении обязанности освободить незаконно занимаемый земельный участок, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истец указала, что согласно договора аренды земельного участка № АН№ от 03 апреля 2017 г. Рыжкова Н.М. является арендатором земельного участка <данные изъяты>
В январе 2020 г. истцом обнаружено, что на арендуемом им участке расположено имущество ответчика в виде двух 20-ти тонных контейнеров и одного 3-х тонного контейнера, а также строительные материалы и мусор. Нахождение данного имущества нарушает права истца по пользованию арендуемым им участком и препятствует свободному проходу к ее дому.
С ответчиком неоднократно проводились беседы о немедленном освобождении участка от его имущества, также неоднократно направлялись письма в его адрес с тем же требованием, однако до настоящего времени обязанность освободить участок истца ответчиком исполнена не была.
Данное обстоятельство причинило истцу также моральный вред и вред здоровью, так как истец заболевает гипертонической болезнью и сильные эмоциональные волнения приводили к гипертоническому кризу.
На основании изложенного, просила обязать ответчика убрать контейнеры, стройматериалы и мусор с земельного участка с кадастровым номером № незамедлительно после вступления решения Магаданского городского суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда и вред здоровью в связи с незаконным пользованием земельным участком в размере 10000 руб.
В судебном заседании представитель истца заявила об отказе от исковых требований в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием к обращению истца в суд с настоящим иском, последствия отказа от иска, истцу известны и понятны.
Представитель ответчика не возражала против прекращения производства по делу.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Судом установлено, что ответчиком удовлетворены требования истца об освобождении земельного участка от контейнеров, стройматериала и мусора.
Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, истцу разъяснены и понятны.
На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении с исковым заявлением произведена оплата государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 18 мая 2020 г.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления (без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения, отказе истца от иска признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку производство по данному делу прекращено, то государственная пошлина в размере 210 руб. (70% от суммы уплаченной государственной пошлины) подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 210 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2020 ░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>