Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-521/2014 ~ М-207/2014 от 27.01.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2014 года город Орёл

Заводской районный суд г.Орла в составе

Председательствующего судьи Кальной Е.Г.

при секретаре Махутдиновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда в г. Орла гражданское дело по иску Лямцевой Ольги Дмитриевны к Горлиной Вере Викторовне, Павлову Леониду Ивановичу, Головашкину Олегу Васильевичу о признании права собственности на долю в праве на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Лямцева О.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указала, что истец является собственником 44/223 долей в праве собственности на дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен). Данная собственность принадлежит истцу на основании договора дарения от (дата обезличена) года, заключенного с бывшим собственником Головашкиным О.В. Остальные доли в праве собственности на дом принадлежат ответчикам. Земельный участок, на котором расположен дом, принадлежит ответчикам на праве пожизненного наследуемого владения.

Считает, что на долю истца приходится 1/5 доля земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 396884 руб. Соответственно доля истца стоит 396884 : 5 = 79376 руб. 68 коп.

Просит признать Головашкина О.В. утратившим право пожизненного наследуемого владения земельного наследуемого владения земельным участком с кадастровым № (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен). А также признать за Лямцевой О.Д. право собственности на 1/5 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым № (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен).

В судебные заседания (дата обезличена) и (дата обезличена) истец Лямцева О.Д., не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просила.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание не явились ответчики Головашкин О.В., имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, Павлов Л.И., извещался о явке надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления Лямцевой Ольги Дмитриевны к Горлиной Вере Викторовне, Павлову Леониду Ивановичу, Головашкину Олегу Васильевичу о признании права собственности на долю в праве на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску Лямцевой Ольги Дмитриевны к Горлиной Вере Викторовне, Павлову Леониду Ивановичу, Головашкину Олегу Васильевичу о признании права собственности на долю в праве на земельный участок, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению в суд с заявлением в общем порядке.

Данное определение может быть отменено по ходатайству сторон, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.Г.Кальная