Решение по делу № 2-201/2016 (2-2426/2015;) от 21.12.2015

                №2-201/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при секретаре Васюковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Забусовой Т.В., Холявиной Т.В., Обидиной Н.В. к ООО «Новик» об обязании устранить недостатки и дефекты при проведении ремонта, произвести перерасчет оплаты за ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Новик» обратился в суд с иском к Холявиной Т.В., Холявину Н.С., Холявину А.Н., просил взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность по оплате за ремонт и содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ООО «Новик» обратился в суд с иском к Филиппову А.А., Туголуковой А.А., просил взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность по оплате за ремонт и содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Истец ООО «Новик» обратился в суд с иском к Обидиной Н.В., Обидину А.Н., просил взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность по оплате за ремонт и содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ООО «Новик» обратился в суд с иском к Забусовой Т.В., просил взыскать с ответчика в пользу истца солидарно задолженность по оплате за ремонт и содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства Забусова Т.В., Холявина Т.В., Обидина Н.В. обратились с встречным исковым заявлением к ООО «Новик», просили обязать ответчика устранить недостатки и дефекты при проведении частичного капитального ремонта за свой счет. Сделать перерасчет оплаты за частичный капитальный ремонт отопления согласно коррекционному акту МБУ «Центр развития <адрес скрыт>» (том 4, л.д.173-174).

Мотивируют требования тем, что в соответствии с договором подряда от <дата скрыта>. между ТСЖ «Керамика» и ООО «Новик» был проведен частичный капитальный ремонт отопления. В связи с некачественным выполнением работ, несоответствию объемов выполненных работ, использованных материалов по смете, истцы вынуждены обратиться с соответствующими требованиями. Актом комиссии от <дата скрыта>. установлено недостаточное и неравномерное крепление труб. По смете не проводились демонтажные работы по разборке труб, трубы диаметром <данные изъяты> не применялись при ремонте отопления. По п.24 сметы предполагалась прокладка трубопроводов отопления и стальных труб до <данные изъяты> мм -<данные изъяты> м, фактически – <данные изъяты>. По п.25 гидравлическое испытание трубопроводов систем отопления из стальных труб, диаметром до <данные изъяты> мм <данные изъяты>, - фактически <данные изъяты>; по п.31 раздела <данные изъяты> сметы – изоляция трубопроводов из вспененного полиэтилена «Термофлекс» трубками <данные изъяты>, - фактически <данные изъяты> м. никаких согласований по поводу замены материалов и уменьшения объемов работ ООО «Новик» с собственниками ТСЖ «Керамика» не проводил. Согласно коррекционного акта установлено завышение оплаты по смете на <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Переславского судебного района <адрес скрыт> от <дата скрыта>. указанное гражданское дело передано по подсудности в Переславский районный суд <адрес скрыт> (том 4, л.д.233-234).

Определением Переславского районного суда <адрес скрыт> от <дата скрыта>г. исковое заявление ООО «Новик» к Холявиной Т.В., Холявину Н.С., Холявину А.Н. о взыскании задолженности по оплате за ремонт жилого помещения, расходов по оплате государственной пошлины; исковое заявление ООО «Новик» к Филиппову А.А., Туголуковой А.А. о взыскании задолженности по оплате за ремонт жилого помещения, расходов по оплате государственной пошлины; исковое заявление ООО «Новик» к Обидиной Н.В., Обидину А.Н. о взыскании задолженности по оплате за ремонт жилого помещения, расходов по оплате государственной пошлины; исковое заявление ООО «Новик» к Забусовой Т.В. о взыскании задолженности по оплате за ремонт жилого помещения, расходов по оплате государственной пошлины, оставлены без рассмотрения.

Истцы Забусова Т.В., Холявина Т.В., Обидина Н.В. в судебном заседании требования поддержали, пояснили обстоятельства, изложенные в иске. Ранее в судебном заседании Забусова Т.В. пояснила, что ни разу запуск отопления в отопительный сезон не прошел нормально. В каком-то подъезде плохо работает отопительная ситема, в подъезде истицы вынуждены каждый раз звонить в управляющую компанию с просьбой, чтоб пришел сантехник и спустил воду на чердаке. Полагала, что это некачественное выполнение работ. Недостаток ремонта – недостаточное закрепление труб, по ГОСТу они должны быть закреплены через каждые <данные изъяты> см, но они просто висят. <#>18, участвовавший в комиссии, работал сантехником (протокол судебного заседания, том 5, л.д.7-8).

    Представитель ответчика ООО «Новик» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. Заявлений, ходатайств в суд не направил.

Третье лицо Лавриненко Л.А. в судебном заседании участвовала.

    Представители третьих лиц МУКП «ЕИРЦ», ТСЖ «Керамика», ООО «Теплый дом» в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.

Заслушав истцов, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истица Холявина Т.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес скрыт> (том1, л.д.35).

Истица Обидина Н.В. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес скрыт> (том3, л.д.19).

Истица Забусова Т.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес скрыт> (том 4, л.д.32).

Решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и их представителей для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в МД создано ТСЖ «Керамика».

<дата скрыта>г. между ТСЖ «Керамика» и ООО «НОВИК» заключен договор управления многоквартирным домом <адрес скрыт> (том 4, л.д.6-17). <дата скрыта>г. указанный договор расторгнут в связи переходом в управление в другую управляющую организацию (том 4, л.д.18).

<дата скрыта>г. между ТСЖ «Керамика» и ООО «НОВИК» заключен договор подряда (том 4, л.д.88-89). Согласно данного договора ООО «НОВИК» принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту отопления многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес скрыт>, ул. октябрьская, <адрес скрыт>. В соответствии с п.2.1.2 договора подрядчик обязуется обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями. В соответствии с п.2.1.6 Договора подрядчик обязуется за свой счет устранить дефекты в выполненных работах, допущенные по его вине и обнаруженные в период гарантийной эксплуатации объекта не позднее <дата скрыта> месяца с момента их обнаружения. Гарантийный период эксплуатации объекта составляет <дата скрыта> года со дня подписания акта о приемке выполненных работ объекта (том 4, л.д.88).

Согласно ч.2 ст.143.1 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.

Согласно ч. 2.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, судом установлено, что в многоквартирном жилом <адрес скрыт> создано товарищество собственников жилья, однако фактически услуги по управлению многоквартирным домом оказывались до <дата скрыта>г. ООО «НОВИК», а в настоящее время оказываются ООО «Теплый дом».

Истцы являются собственниками квартир в указанном многоквартирном доме, а значит, вправе предъявлять требования, связанные с управлением многоквартирным домом к ООО «НОВИК». Вместе с тем, требования истцов связаны исключительно с недостатками проведенного капитального ремонта, работы по которому осуществлялись ООО «НОВИК».

Исходя из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» и статьи 9 ФЗ РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании. То есть в данных правоотношениях истцы, пользующиеся квартирами в многоквартирном доме, в котором проводился капитальный ремонт, являются потребителями, а ООО «НОВИК» - надлежащим ответчиком по делу.

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Вместе с тем, на истцах лежит обязанность доказать, что имеются факты ненадлежащего выполнения работ, недостатков товара.

В акте от <дата скрыта>г., составленного комиссией в составе <#>32 <#>33 <#>34 указано, что комиссия считает недостаточное и неравномерное крепление труб (прогибаются) (том 4, л.д.91).

В судебном заседании свидетель <#>23, проживающая по адресу: <адрес скрыт> в судебном заседании пояснила, что с <дата скрыта> г. проживает на <адрес скрыт> о капитальном ремонте отопительной системы в <дата скрыта> г. Всю сумму затрат разделили на <дата скрыта> месяца, с <дата скрыта> месяца стали удерживать. Сумма составляла <данные изъяты> т.р., жителям показалась эта сумма завышенной, попросили смету и стали разбираться. Муж свидетеля в приемке работ участвовал, все замеряли, долго акт не подписывали, так как было много недоделок. Свидетель сама лично была в подвале и все видела, что сделали, а что нет. Муж у свидетеля сантехник, ранее сам обслуживал дом, его зовут <#>3. Трубы проседают, они тонкие, закреплены через <дата скрыта> метра, долго они так не прослужат. Стояки не меняли, один житель попросила заменить, так как гнилое все было, они заменили <данные изъяты> см до пола, просили заменить полностью стояки, но не заменили. Получается, что это не капитальный ремонт, а частичный ремонт за деньги жильцов. Меняли трубы в подвале частично. Устранены недостатки не были, вынуждены были уйти в другую компанию.

    Каких-либо иных доказательств наличия недостатков работ суду истцами представлено не было.

Суд полагает, что представленный акт и свидетельские показания не могут быть приняты судом во внимание так как не отвечают требованиям ст.60 ГПК РФ. В акте не указано, являются ли члены комиссии специалистами, способными определить, соответствуют ли выполненные работы требованиям действующих норм и правил. Суду такие документы также не были представлены. Свидетель <#>18 также не обладает специальными знаниями в области строительства, соответственно, ее заключения о наличии недостатков работ носят субъективный характер, отражают мнение отдельного жителя.

    Учитывая изложенное, требования истцов в части обязания ООО «НОВИК» устранить недостатки выполненных работ удовлетворению не подлежат, так как истцами не доказано наличие недостатков.

    Из материалов дела видно, что жителям <адрес скрыт> в связи с проведенным капитальным ремонтом была начислена плата за проведенный ремонт, исходя из локального сметного расчета от <дата скрыта>г. (том 4, л.д.117-123), согласно которого общая стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей.

    Согласно акта приемки выполненных работ от <дата скрыта>. стоимость работ составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (том 4, л.д.180-194).

    Доказательств того, что указанная в акте стоимость не соответствует действительности, ООО «НОВИК», в нарушение ст.56 ГПК РФ, представлено не было.

    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Также на основании ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (принадлежащего ему имущества).

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ООО "НОВИК" произвести перерасчет платы за платы за ремонт системы отопления в подвале многоквартирного жилого <адрес скрыт>, начисленной собственникам квартир <адрес скрыт>, исходя стоимости ремонта <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, рассчитанной согласно акта (том 4, л.д.180-194).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

ООО «Новик» произвести перерасчет платы за ремонт системы отопления в подвале многоквартирного жилого <адрес скрыт>, начисленной собственникам квартир <адрес скрыт>, исходя стоимости ремонта <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, рассчитанной согласно акта (том 4, л.д.180-194).

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Бородина М.В.

В окончательной форме решение изготовлено 17 марта 2016г.