Решение по делу № 2-1853/2020 от 07.05.2020

66RS0006-01-2020-001795-85 № 2-1853/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Екатеринбург                                                               11 августа 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретаре Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автостройметаллкомплект» к обществу с ограниченной ответственностью «СК Полмакс», Обухову А. Ю. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автостройметаллкомплект» обратилось в суд с иском к ООО «СК Полмакс», Обухову А.Ю. о взыскании задолженности по договору поставки, указывая, что 07 ноября 2019 года между истцом и ООО «СК Полмакс» был заключен договор поставки < № >, по которому ООО «Автостройметаллкомплект» обязался поставлять товар, оказывать сопутствующие услуги, а ООО «СК Полмакс» принимать и оплачивать товары и сопутствующие услуги. На данный момент задолженность по договору поставки < № > от 07 ноября 2019 года составляет 875 281 рубль 44 копейки. Кроме того, в соответствии с условиями договора начислены проценты в размере 0,3 % в день от стоимости неоплаченного товара за период с 12 декабря 2019 года по 02 апреля 2020 года в сумме 626 825 рублей 11 копеек. В обеспечение обязательств ООО «СК Полмакс» между ООО «Автостройметаллкомплект» и Обуховым А.Ю. 07 ноября 2019 года заключен договор поручительства < № >, в соответствии с которыми поручитель отвечает перед кредитором солидарно с покупателем в том же объеме, как и покупатель. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки товаров < № > от 07 ноября 2019 года в размере 875 281 рубль 44 копейки, сумму процентов за период с 12 декабря 2019 года по 02 апреля 2020 года 626 825 рублей 11 копеек с продолжением начисления процентов на сумму долга по договору поставки по оплате поставленного товара в размере 875 281 рубль 44 копейки по ставке 03% за каждый день, начиная с 29 апреля 2020 года по день фактической уплаты ответчиками задолженность по договору поставки, расходы по оплате государственной пошлины 15 711 рублей, а также взыскать солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

До судебного заседания от представителя истца Авдеевой О.А., действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу и возврате уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета 70%, уплаченной за рассмотрение искового заявления.

В судебное заседании представитель истца Авдеева О.А. не явилась, извещена надлежаще, причины неявки не сообщила.

Ответчик ООО «СК Полмакс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил. До судебного заседания представитель ответчика направил отзыв на исковое заявление, где указывает, что с исковыми требованиями не согласен. 07 ноября 2019 года между истцом и ООО «СК Полмакс» был заключен договор поставки < № >, по которому истец принял на себя обязательства поставлять товар, оказывать сопутствующие услуги, а ответчик - принимать и оплачивать товар, сопутствующие услуги. Согласно п. 4.3 договора поставки при отгрузке товара с отсрочкой платежа, товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита. По истечении срока, установленного для оплаты товара, на сумму коммерческого кредита начисляются проценты - 0,3% в день от стоимости неоплаченного товара до дня полной оплаты товара. Истец исчислив указанный процент за период с 12 декабря 2019 года по 02 апреля 2020 года просит взыскать с ответчика 626 825 рублей 11 копеек. Ответчик указывает, что в случае удовлетворения исковых требований в полном объеме, общая сумма взыскиваемых по договору поставки < № > от 07 ноября 2019 года процентов за пользование коммерческим кредитом, составит более 7/10 от суммы основанного долга. В соответствии с информацией, публикуемой Банком России о сведениях по кредитам в рублях, долларах США и евро, ставка по кредитам составляла 6-12% в год. Заявленная сумма процентов за пользование коммерческим кредитом превышает в 17 раз ставку рефинансирования ЦБ РФ, требования являются чрезмерно высокими по сравнению с последствиями ненадлежащего исполнения обязательств. Ответчик считает действия истца как злоупотребление правом. Ответчик просит снизить размер основного долга до 474 795 рублей, размер неустойки до 66 819 рублей 05 копеек.

Ответчик Обуховым А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил. По средствам электронной почты направил отзыв на исковое заявление, где указывает, что 22 июля 2020 года между истцом и ответчиком был подписан договор уступки права, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к должнику - ООО СК «Континент» по оплате выполненных работ по договору субподряда от 01 июля 2020 года, заключенный между цедентом и должником в размере 1 093 070 рублей 20 копеек, по оплате части выполненных работ по договору субподряда от 01 ноября 2019 года в размере 706 942 рубля 05 копеек. Право (требование) цедента к должнику на день подписания договора составляет 1 800 01 рублей 25 копеек. 22 июля 2020 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которым истец и ответчик решили произвести зачет встречных однородных требований на сумму 1 400 000 рублей. В результате проведения зачета встречных однородных требований задолженность истца уменьшается до 400 012 рублей 25 копеек. Задолженность ответчика перед истцом погашается в полном объеме. Таким образом, на дату судебного заседания задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Исследовав заявление об отказе от исковых требований, отзывы ответчиков и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального Российской Федерации истец вправе отказаться от исковых требований полностью или частично. Суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом отказа от иска, является основанием прекращения производства по делу.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд принимает отказ истца от исковых требований. Данный отказ не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Порядок и последствия данного процессуального действия в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны. Полномочия у представителя истца на совершение данного процессуального действия имеются и закреплены в доверенности.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять от истца отказ от иска, производство по делу прекратить.

Разрешая заявление о возврате государственной пошлины суд учитывает следующе.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 15 711 рублей, истец отказался от иска и данный отказ принят судом, производство по делу прекращено, 70% от уплаченной ООО «Автостройметаллкомплект» государственной пошлины, что в денежном выражении составляет 10 997 рублей 70 копеек, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Автостройметаллкомплект» от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Полмакс», Обухову А. Ю. о взыскании задолженности по договору поставки.

Производство по делу прекратить.

Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России № 32 по Свердловской области возвратить Общества с ограниченной ответственностью «Автостройметаллкомплект» государственную пошлину в размере 10 997 (десять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 70 копеек, уплаченную по платежному поручению < № > от 06 мая 2020 года.

Оригинал платежного поручения < № > от 06 мая 2020 года оставить в материалах гражданского дела.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в течение 15 дней.

Судья                                                                            Е.А. Лащенова